日前,某信用評估機構開展了一項社會試驗。他們在北京、杭州開設“無人超市”,想看看在沒有營業員監督的情況下,顧客能否經受得住“誠信考驗”。在北京的試驗中,有三名女性沒有付錢就拿走了昂貴的貨物,還有人往返好幾次,拿走數袋價值不菲的煙酒,卻只支付了10元錢。 毫無意外地,這些沒能經受住考驗的人,馬上受到輿論的口誅筆伐。但實際上,輿論是否就該對他們萬炮齊轟?恐怕有待商榷。因為所謂考驗誠信的社會試驗,根本不必要、甚至不應該開展。蕓蕓眾生,出凡入圣者畢竟是少數;對于大多數人而言,人性中都存在一些普遍的弱點,比如愛財、私心。對于人性的諸多弱點,在心知肚明而又心照不宣之余,采取一些適當的防范措施去約束,防止其泛濫為害,這是有效而不失體面的對策。人性經不起考驗,也不應該去考驗。精心設計一個陷阱去考驗人性,讓那些弱點缺陷暴露無遺,只會把人置于狼狽不堪的境地。 在防盜網、防盜門、防盜鎖、保險柜都唯恐不夠牢固的社會里,開設“無人超市”,讓顧客自助取物、自主付款,其結果不必試驗都能想見。但是人們多少都有的自私自利之心,并不能成為不要誠信的借口。法律規范的剛性約束,是建立誠信的基石。只有在法治的框架下,使失信者受懲罰,守信者得獎賞,市場誠信、社會誠信才有可能建立起來,否則就是一句空談。當前問題的重點,不在于人們有沒有私心,而在于私心過度泛濫,甚至突破公序良俗和法律規范去損人利己。高考制度被視為最公平的制度設計之一,然而日前媒體記者臥底揭露的有償替考黑幕,仍然讓人觸目驚心。 誠信為何普遍缺失?失信為何普遍存在?關鍵原因就是法律規范要么存在漏洞,要么執行不力,使得守信者吃虧,失信者得利。如果不是臥底的記者揭露了真相,那些雇槍手替考的學生,很可能就要暗度陳倉,成功走進名校大門了。那些老老實實憑實力考試的人,就有可能在不公平的競爭中被淘汰出局。在更多的市場領域、社會領域,那些制售假冒偽劣商品的、侵犯知識產權的、做假賬偷稅漏稅的,甚至赤裸裸借錢不還的,很多人早已經超出了不守誠信的范疇,甚至變成了嚴重的違法犯罪。 在誠信這個向度上,如果經濟和社會機制形成反向激勵,那么就會形成“劣幣驅逐良幣”的效應。如果反向激勵的機制不發生根本變化,無論有多少道德倡導和輿論呼吁,誠信都不可能普遍建立起來。 在誠信缺失的環境中,參與競爭的人很容易陷入“囚徒困境”,最終誰都很難獲利。就拿高考來說,有些人一邊譴責應試教育的弊端,一邊想方設法鉆空子走捷徑,不擇手段擠進名校之門。誠信環境堪憂,無形之中增加了改革的交易成本,讓原本困難重重的高考制度改革步履艱難,于是“一刀切”式的考試成為無可奈何的次優選擇。原因很明顯,如果連戒備森嚴、懲罰嚴厲的統一高考,都存在觸目驚心的替考、舞弊等種種黑幕,那些自由度極大而又難以有效監督的自主招生制度改革,怎么能夠讓人放心呢?缺乏誠信,最終侵蝕的是社會公平之基,損害的是所有人的利益。 (摘編自6月9日《解放日報》,原題為《誠信,從來都不是試驗出來的》) |
相關閱讀:
- [ 06-10]用“無人超市”測試國人信用?
- [ 06-09]無人超市里如何看出人品
- [ 06-09]“無人超市”的尷尬與啟示
- [ 06-08]“無人超市”也可以培育誠信
- [ 06-08]“無人超市”能感受信用還是助長貪念?
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327