“十元抱走名酒”僅僅是誠信問題？

6月6日是網絡上所說的“信用日”，芝麻信用和全時便利店一起，在北京建國門附近進行了一次“無人超市”實驗。顧客可以通過支付寶掃碼或者現金來自助買單，是否付錢、付多少錢都由顧客自己決定。在“無人超市”現場，有人現場拿走了價值昂貴的貨物，而沒有付錢；還有人往返好幾次，拿走數袋價值不菲的煙酒，并只支付了十元錢。（6月7日央廣網）

在這里，“無人超市”被當作了一個人的信用考場。既是考場，正如高考，自然有人得高分，有人難免丟分?！耙磺芯挥行颉?也好，“有人扔10元就抱走名貴煙酒”也罷，這兩種可能結果其實早在預料之中，不必驚喜，也不必訝異。倒是把顧客當成小白鼠來測試他人誠信度的這種模式，令人感冒。

人天生具有兩面性，所謂一半是魔鬼一半是天使。當遇到模棱兩可、執法者缺位等特殊情形時，魔鬼盒子就可能自動打開，而人性自私的貪念未見得就是打開的那只手。換個測試方式，如果有監控，或者違者受罰，還會有人如此隨性而為嗎？單一的樣本本就不能反映公民的道德真實，而拿個別誠信缺失顧客來說事，不說是一種道德惡意吧，至少是預設了觀念的道德潔癖，這，合適嗎？

包含誠信在內的道德從來都是個很主觀的東西，而道德的形成，是一個開放動態的過程，它的成長需要時間，更需要環境。這個“環境”，既有物質的，更有規則的。正如圣人所說：倉廩實而知禮節。當物質還沒有豐富到社會實現大同的時候，一切行為皆有可能，就別指望“夜不閉戶，路不拾遺”。法律不能解決一切社會問題，同樣，也不可能只靠道德自覺實現。既然“付多少錢都由顧客自己決定”，那就不該制造悖論讓顧客往里面鉆，并就此對他們掄起道德大棒。

當今社會誠信的萎縮滑坡，誘因復雜，既有生存法則因素，更有制度環境使然。價值理念的變異，未見得就是道德問題。契約社會的秩序維護，誠信道德體系的重構，根本還是靠質態良好的制度。與其對道德功效盲目信仰，不如先好好對制度規則較較真，倒逼好品質一步步養成，逐步靠近理想的終點。與此而言，我們需要彌補的，又何止誠信這一門功課？