便民設施成擺設，說好的規劃先行呢？

每項“便民工程”都應成“政府一號”

媒體一曝光，“勝利”在前方。相關站點建成一年卻無法投用，可見問題很棘手。而媒曝后，各環節勢如破竹，解決問題立竿見影，又說明事情確實并非那么難辦。大相徑庭的解決問題效率，其實也在說明一個問題：要想“便民”不走空，不妨把每一項“民生工程”都當成“政府一號”。

一者，便于督促。此番21個站點“萬事俱備，只欠電源”，看似很難辦，其實未必然。天津的“太陽能發電”經驗，廣州的“無樁智能系統”（采用蓄電池供電），都大可“它山之石”，拿來“攻玉”。就看相關部門是否把“民生”放心中，能否把“便民”當成最要緊。顯然，在此番便民自行車站點上，如果上級部門能做到有效監管、督促，“逼”出辦法，“督”出樣板，不應成問題。

二者，便于協調。退一步講，即便上級督促之下，客運站方面仍無“偏方”可使，無“經驗”可用，也不代表事情“到此為止”。相反，這應正是上級部門“用武”之時。就像報道中所講，面對“電源”難題，各區政府出面，各社區、街道辦“出馬”，問題的解決則容易得多。換言之，如果此工程成“政府一號”，其間之一波三折，好事多磨，上級部門定會看得“一清二楚”，似這般“‘綱’舉‘目’”張式的迅速“破解”，也不會姍姍來遲。

三者，便于統籌規劃。無論怎么說，90個便民自行車站點，不是個小數目。據悉，在此基礎上，福州接下來將增設310個這樣的站點。如此“點多、線長、面廣”，又須各站點聯動才更實用，僅靠客運站一家操持，難免顧此失彼，也不可能會一帆風順。而政府出頭，無論就“高瞻遠矚”，還是“統盤考慮”，都有其不可比擬的優勢，也更能避免似此“萬事俱備，只欠電源”的尷尬。（張蘭軍）