“零成本”的漫游費是否該取消了

粗略統計，我國移動漫游費一年收取上百億元。近年來，手機用戶與通訊運營商頻頻因高額漫游費用發生糾紛。調查發現，一方面，從技術層面來說，已收取20余年的國內漫游費目前成本已“幾乎為零”，運營商卻仍在收??；另一方面，盡管運營商多次調降收費，但在個別國家，中國旅客的漫游通話收費標準仍動輒每分鐘高達三四十元。

不能讓天價漫游費 再繼續“漫游”下去

朱永華

其實，早在很多年前，移動電話尚未在國內普及的時候，作為“大哥大”的手機，無論是正常通話費還是國內國際漫游費，都高得讓人咂舌，但因為使用者較少，人們的感受并不強烈。但隨著手機進入千家萬戶，成為普通群體日常不可缺少的通訊工具之后，人們對國內國際漫游費的高企既有怨氣又無可奈何。而某些營運商在對客戶宣傳時，也把漫游的復雜性說得神乎其神，讓人覺得漫游費就像“高速公路”一樣，跑得遠自然就會收費高。隨著信息時代的高速發展，人們越來越看到國內漫游費的不合理甚至亂象百出，要求取消國內漫游費和降低國際漫游費的呼聲也越來越高。

顯然，在全國通信網絡尚未完全建成“一張網”的情況下，中間所產生較高的“漫游費”有他的合理之處，但隨著全國“一張網”的形成，國內漫游已經不存在額外成本，就連業內資深技術人員也坦言，從技術層面來說，國內漫游費成本已“幾乎為零”，并不需要比本地通話更多投入?！皣鴥嚷螌Ω鞣止局皇菙祿焯崛〉膯栴}，幾乎不產生任何技術上的成本?！奔夹g上的成本沒有，人工成本就不存在，在國內任何一處相互通話，與電腦上網瀏覽各地信息一樣，產生的只是正常流量，與距離遠近不存在任何關系，再收取所謂的“漫游費”，無疑是在“空手套白狼”，非但是不合理，更有“欺詐消費”之嫌。

實際上，國內手機漫游費以及其他各種通信收費標準，高于世界大多數國家包括港澳臺在內，早已是眾所周知的事實，盡管也做了多次調整，但卻很難盡如人意，通訊收費的過高，甚至驚動了國家總理，但即便是在總理的批評和督促之下，運營商給公眾開出的降價方式和幅度也難顯誠意，國內漫游費更未包括其中。這也不奇怪，與香港尚有多家運營商相比，人口和手機用戶均居世界第一的內地通訊市場，僅有三大運營商“和諧相處”，相對壟斷的體制和缺少競爭市場環境，不可避免地會滋生畸形利益思維。突出的表現就是收費與服務相脫節，把少有的一點資費下降，也看成是“響應總理號召”和對消費者的一種“恩賜”。在這種幾乎沒有市場競爭的環境下，要讓三大運營商按照市場游戲規則來確定收費價格和清除不合理收費，依然還很不現實。

“零成本”下國內漫游費還在收，而且三家運營商一如既往地選擇默契，誰也不愿意輕易放棄。作為只能在三家運營商之間做出選擇的國內手機用戶，只能無奈就范。不僅如此，“三王爭霸”還坐擁國家優惠政策，一方面要求國家加大投入，將通訊網絡作為民生基礎建設發展戰略，一方面卻又把逐利的目光緊盯民生，且對于日益猖獗的通訊信息詐騙犯罪，“三王”卻又熟視無睹，有意無意為其大開方便之門。

“零成本”的漫游費照收不誤，實際上只是三大運營商收費亂象的冰山一角，有多少收費是基于成本核算，利潤保持在合理范圍之內，幾乎都是一本糊涂賬。顯而易見的是，面對社會公眾的呼聲尤其是總理對收費高的批評，三大運營商不僅很快給出“響應”，提速降費的速度和幅度也堪稱空前，沒有長期巨大的利潤潛力空間，三大運營商又怎能如此“痛快”？然而，迫于輿論壓力做出的提速降費，并沒有觸及三大運營商畸形利益思維的根本，依然需要通過大刀闊斧的改革，讓通訊網絡走上良性、規范、健康的發展軌道。不能讓“零成本”的手機漫游費再這么繼續“漫游”下去。

漫游費問題 應提上具體改革議程

乾羽

漫游費的收取，已經失去現實背景。20多年前，收取漫游費是因為當時的運營商是以各省甚至是地級市作為經營單位的，這些單位之間成本獨立核算。所以，到了一個新的地方，使用了該地的通訊設施和資源，就需要繳納一定的漫游費。這是漫游費的起源和收取原因。這樣的理由還算說得過去，這是一個無法繞開的歷史問題。但是，現在情形早已改變，三大運營商已經實現了國內統一核算，并不存在什么“各自為戰”的問題。

此時，漫游費的收取就顯得有些滑稽——已經不存在、不需要什么漫游了，還收取什么漫游費？即便我們在經過一個地方時，會收到這個地方運營商熱情洋溢的歡迎短信，但事實上，已經不存在什么漫游，各地運營商早已是親密的“一家人”，所謂的漫游，其成本已經接近于零。這樣的歡迎短信，更像是一個理直氣壯的收費通知。

此時，漫游費已經成為一種純粹的人為收費，取消漫游費并不存在技術難度，也不存在制度障礙，收取的原因只是運營商想要收取、不愿放棄——收取價格不菲的漫游費，一年就可以帶來上百億元的收益。既然，不取消的利潤如此之高，那么何必取消，有什么動力取消？只要打上通話漫游的旗號，上百億元就輕輕松松落入腰包，到哪里還能找到這樣的好事？

當然，最終吃虧的是消費者。但消費者有什么辦法呢？在信息不對稱的時候，他們看著通話明細清單無話可說，因為他們不知道漫游費是什么東西，漫游費收取的依據是什么？既然，人家已經打出了漫游費的支出，那么就老實地交費唄，誰叫自己真的“漫游”到異地了呢？如果漫游費稍微降低一點，人們甚至覺得貪了大便宜，他們會覺得這是一種莫大進步，是一種運營商的主動讓利。信息不對稱讓人們稀里糊涂交了漫游費，如果不是有媒體有專家確定地說，漫游費早已可以取消了，人們會覺得花錢買單天經地義。

即便公眾知道了漫游費是項人為收費，他們除了表達意見之外，似乎也沒有更好的解決辦法。他們必須使用通訊服務，他們沒有底氣去運營商那里指出問題，要求取消漫游費。如果是這樣，運營商會跟他們說，愛用不用，漫游費不能取消或只能慢慢取消。這就是無法選擇的結果和悲哀。事實上，輿論也已經指出過漫游費應該取消的問題，在之前幾年，相關話題媒體已經報道過，輿論也形成過。但遺憾的是，雷聲大、雨點小，一陣熱議之后，漫游費還是存在，頂多就是半遮半掩地降低一些。難道，漫游費真的不能取消嗎？

漫游費已經具備了取消條件，取消漫游費的輿論也早已形成，但有時輿論力量是有限的，尤其是輿論無法實質撼動被監督者利益的時候。這就需要更具體的頂層設計和更詳細的制度安排，并有意引入市場競爭與市場監督，以理念和規則讓被監督者作出應有的表態和讓步，以競爭與監督引導被監督者作出必須的改變與改善。此時，輿論是監督者，也是改革議程的設置者。現在，取消漫游費再次成為熱點輿論，對于久已存在需要解決的漫游費問題，不能再輕易放過，不能僅僅再抱怨了事。這會讓公眾傷心，讓輿論無力。