理性看待法院判決與民意沖突

法院判決能否得到當事人和民眾認可，是司法公信力的重要體現。近年來，法院判決與民意發生沖突的情況時有發生，成為當前法治建設中的一個熱點問題。客觀來看，法院判決與民意發生沖突，在一定程度上損害司法權威、妨礙社會和諧，也不利于依法治國目標的實現。因此，必須重視這一問題，理性分析其緣由，認真加以解決。

改革開放以來，我國社會主義法治建設不斷深入，法院判決在維護社會穩定、處理社會糾紛等方面發揮了不可替代的重要作用。同時，司法實踐中也出現了司法不公、冤假錯案、司法腐敗等問題，人民群眾對一些案件的判決不滿，加之其他多種因素影響，形成法院判決與民眾意見的沖突。這種沖突導致人們對法院判決的正確性產生懷疑，給法院審判帶來壓力，有時甚至誘發公共事件。法院判決與民意發生沖突，表明法院判決并未被人們普遍接受，勢必影響司法權威和司法公信力。

產生這一現象的原因很多，需要理性認識和全面把握。可以說，法院判決與民意沖突問題，是由個案暴露出的社會問題的集中反映。歸結起來，主要有這樣幾個原因：一是社會處于轉型期，矛盾易發多發。矛盾、糾紛的增多，既增加了法院審判工作的難度，也推動了社會急躁情緒的滋長。二是司法腐敗現象損害司法公信力。司法腐敗、冤假錯案雖然是個別現象，但會影響人們對法院的信任，降低人們對法院判決的認同度。三是公民權利意識增強與信息渠道增多。公民權利意識增強，加上信息渠道增多，導致與法院判決結果相左的評論更容易生成和傳播擴散。四是司法專業化與大眾化存在一定矛盾。由于對案件事實掌握程度、對法律規定理解程度不同，導致專業法官與普通民眾對同一案件的認知出現分歧。

值得肯定的是，各級法院已在積極探索法院判決與民意沖突的解決途徑。最高人民法院發布了有關促進司法民主化建設、建立案件質量評估機制、加強廉政建設、推進審判程序改革以及加強法院內部機制改革等規范性文件。一些地方法院開展了陪審團制、法庭之友等實踐探索。這些舉措取得了一定成效，但法院判決與民意沖突成因的復雜性，要求我們繼續做好以下幾方面工作：一是遏制司法腐敗。加快推進法院系統懲治與預防腐敗體系建設，強化職業道德建設，從線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判等環節強化對法官腐敗犯罪的防治。二是完善公民參與審判制度。完善公開審判制度、陪審制度，繼續提高人民陪審員的代表性和廣泛性，進一步探索發揮人民陪審員的重要作用。三是完善公正審判的保障制度。公正司法事關社會公平正義。做好公正審判的保障工作，既需要各級黨政機關和領導干部支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權，建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度；又需要緊緊抓住司法責任制建設，加強司法體系內部監督制約，把對司法權的法律監督、社會監督、輿論監督等落實到位。四是規范民意表達、反饋與轉化機制。探索建立法院新聞發言人制度，在情況容許時主動披露案件相關信息，進一步完善民意溝通機制；探索通過媒體發布、信函回復、實地回訪、組織座談、電子查詢系統公開、互聯網公開等方式有效反饋民意，做到積極聆聽社會呼聲、及時掌握輿情動態、依法解決合理訴求。

（作者為湖南師范大學教授）

《 人民日報 》（ 2015年05月20日 07 版）