兩會上代表委員說多未必錯多

今年兩會，鐘南山院士無疑又成為最有人氣的人大代表之一。他的每次出現，都會“慘遭”媒體圍觀。原因何在？

第一，鐘南山代表應該是發言最多的代表委員之一。比如，他談醫改，認為看病難的問題沒解決，根本在于醫療改革沒有改變公立醫院不合理創收，醫院以營業額高低論英雄，像商業連鎖一樣擴大醫院規模的現狀亟須改變。除此外，他還分別在霧霾治理、養殖業濫用抗生素、過度醫療等方面專門發言。

第二，鐘南山代表發言的質量非常之高，提的意見非常的成熟，一針見血。比如，他建議，公立醫院要回歸公益性，由政府承擔醫護人員的工資，可以有部分工資作為績效考核，但關鍵是要切斷醫務人員收入與患者就醫費用之間的關系?！拔也皇窍朐黾俞t生的收入，只是希望將一些灰色收入轉化為正當透明的收入?！彼倪@個觀點非常具有代表性，代表了很多醫務人員的想法。

正因為他樂于發言，來者不拒，并且發言客觀可靠，質量非常高，所以才成為了公眾心目中最靠譜的人民代表，深受媒體喜愛。借助于媒體的影響力，每次兩會，他幾乎都能留下一些產生社會影響力的提案及觀點，改變著這個社會。從前幾年的保健藥非法添加“猛藥”，再到近年來醫生的真實收入調查，再到今年“醫院不能以營業額論英雄”或者是“主流醫療一定要是公益的,否則醫改難成功”，都給公眾留下了深刻的印象。相信這些觀點流行后反思后，最后匯聚成的社會共識，一定能夠影響到公共政策的制定方向。

與此形成鮮明對比的是，一些委員代表年年參加兩會，但幾乎都扮演著花瓶的角色，要不就是一言不發，沉默是金。要不就是從網絡上東抄西拼，說一些不痛不癢的廢話與空話，讓兩會成為一個過家家的游戲場，而不是一個代政議政，商討國事的嚴肅場合。一些民意代表們在政治上還相當幼稚，欠缺議政經驗。這種表現經常源自于一種陳腐過時的觀點，說多錯多。這是很多人不愿意積極“發言”的常見原因。

但在事實上，說多未必錯多。只要平時深入基層，對社會問題進行踏踏實實的調研，匯聚民意意見。對自己的發言，早做準備和做足準備，發言越多貢獻越大。發言質量與數字上的多少沒有必然聯系，只與代表委員對這個社會問題的認識程度，準備是否充足有關系。鐘南山代表就是一個很典型的例子，他的議案很成熟發言很靠譜，表達能力只是一方面。但更為關鍵的是，在日常社會生活中，他已經在默默觀察和調研，累計各種需要的數據和資料，準備足當然發言就靠譜準確，得到公眾認可。

兩會上，委員代表們主要的履職形式就是“說”，說了多少說得如何？對應的是他們平時在自己的職責上干了多少工作？是否認真去完成？一個兩會上沉默的民意代表，提案總是走過場從來沒有產生過影響力，他（她）的履職一定是糟糕的，來了好像從來沒出現過，這種表現實在不適宜繼續擔當這種非常重要的工作角色。

代表委員說多未必錯多。希望兩會上多出一些鐘南山這樣的民意代表，不僅僅是把這種身份當成一種榮譽，還應該看到這背后的職責。民意代表，不把民意傳遞到，不為民謀利，那就是失職。