聚餐須報備 該贊，該彈？

日前，河南周口率先在全省出臺《關于周口市農村集體聚餐食品安全管理辦法的通知》，要求農村聚餐達40人以上者，需要報告備案；200人以上者，需要由食品安全專業人員現場指導。（10月29日《大河報》）

贊同：規范酒席才能確保健康

農村與城市酒席差別是客觀事實，如場地的衛生、菜肴的安全、廚師的健康等，這也是被屢屢出現的農村食客中毒乃至死亡的案例所證實了的。而且，聚餐規模越大，越容易出問題。這本身就要求，對于薄弱環節，最容易出問題的環節，需要重點投入、重點把關。如果那些事故發生前就有這樣的指導、防范，很多悲劇是完全可以避免的。

農村聚餐須報備，是權力部門主動介入，增加一道關口，這種提前防范，是職能責任的蘇醒，也是對以往悲劇的亡羊補牢。而且，食品安全本就是政府的一項基本民生責任，理應滲透進公共職能的每個層面、每個角落。對農村酒席作些規范，無論是從程序正義，還是情與理角度考量，都不能稱為找麻煩、玩歧視，而是重視和關愛，體現了地方政府的責任意識和社會擔當。

（晴川）

反對：應規范的是食品來源安全

農村聚餐報備制度的初衷雖好，做法未必能獲得贊譽。原因在于：其一，這是一種行政監管的越位。從法律上講，“法無禁止即可為，法無授權不可為。”“流水席”，作為一種農村歷史、風俗傳承，就是露天設灶，燒火做飯；露天大口吃肉，開懷暢飲。農村的鄉親們每逢紅白喜事，以這種方式待客的，古來如此！地方政府不宜過度行政干涉和強制性介入。干涉民俗，容易引發地方百姓情緒上的反感和抵制，并在客觀上可能會架空政策，讓聚餐報備制度淪為形式上的一紙空文。

其次，這也是一種行政監管的錯位。農村聚餐報備，這種一對一、“盯梢”式的監管過于愚笨，而且在具體操作中易掛一漏萬。事實上，地方行政監管部門應該監管的是市場，而非一家一戶舉辦的“流水席”。假如農村市場上的食品監管，如同城市監管一樣嚴格和縝密，百姓所能購買的食材都來自正規渠道、肉類都是有檢驗檢疫證明；假如統一強制要求鄉村廚師辦理健康證……諸多行政監管部門又何需每天疲于應付，去接受群眾聚餐報備，或派食品安全專業人員現場指導呢？那豈不多此一舉！

（惠銘生）