防范預付款消費糾紛，須得雙管齊下

“交了兩萬多元，這都三個月了，貨沒拿到不說，老板都找不著了。”11日，市民卞先生反映，三個月前，他在市區馬坑路附近一家名為“金柜”的櫥柜店訂制了一款衣柜、櫥柜，已交預付款2萬多元，但店家卻遲遲不交貨，這讓他不知如何是好。者了解到，和卞先生一樣的“受害人”至少還有七八人，涉及金額二十余萬元。（10月14日《閩北日報》）

在人們的生活消費領域，美容美發卡、洗車卡、加油卡、購物卡……預付款消費無處不在，由此發生的各種糾紛也屢見不鮮。其中，最令人擔心也最值得關注的，正是這類昧心老板“關門大吉”、卷款走路的現象。

在市場經濟環境下，利益訴求和社會價值的多元化，使得商家的道德誠信得不斷經受現實的拷問。尤其是經濟下行、資金周轉困難時，更容易發生老板卷款跑路、“人間蒸發”的案例，引起消費者不安憤怒，甚至激發社會矛盾。

然而，我國現有的法律對預付款消費的規定還過于粗放、簡陋，有失詳實、具體、細化。監管法則缺位的危害，體現在實踐中，就是各種預付消費的泛濫無序，而又還無約束、監管和追責。誠如12315消費投訴平臺工作人員所言，“預付款不具有擔保債的履行作用，收受預付款一方違約，只須返還所收款項，無須雙倍返還。”

雖然一旦商家拒不履約，消費者可以申請民事訴訟起訴對方。但在老板攜款跑路，又無資產存留的情況下，即使簽訂了“定金擔保”的協議，即使據此可從法律訴訟中，要求對方雙倍返還定金，但是，這至多只是“理論上”的可能，現實是，消費者贏了官司也拿不到錢，還徒增怨氣。

因而，修訂完善現有法律短板，給法律“打補丁”，堵塞預付款消費監管的“漏洞”，同時，讓執法部門加大受理舉報和執法查處力度，是立法、執法應有之義。而與此同時，消費者也應自覺增強市場風險意識和法律維權意識，擦亮眼睛，多個心眼。對商家的資信情況多作了解，保留必要的交易憑證，也是減少糾紛、維護權益的必要之舉。