“公務小區”是出偽市場化的“舞臺劇”

近日，河南濮陽有群眾反映，當地大力建設高檔“公務員小區”，而價格只有市場價的一半。據調查，涉事樓盤確為當地面向市直單位公務員定向開發的商品住房，而當地機關事務管理局則表示，小區建設屬商業行為，各種手續齊全，愿意接受社會各界監督。（7月30日 《京華時報》）

盡管，有關方面一再強調，“公務小區”手續齊全，運作完全市場化，政府沒有插手。之所以賣出“白菜價”，是因為機關事務管理局與安居公司簽有的《委托開發協議》，規定利潤不能超過3％。看似合情合理，但一個不容忽視的問題是，該小區2007年籌備2010年開盤，而同期的3年期基準利率卻在3．60％以上。直接把錢存進銀行，都比開發房地產賺錢，開發商為何要賠本賺吆喝？倘若，遵循市場化的邏輯，開發商是不會趟這個渾水的。

其實，即使不分析經濟數據，僅靠目測都能推算出，“公務小區”不是市場化的果。據報道，“這個小區比較高檔，樓間距都在50米以上，全市都找不出這樣的樓盤。”而且，小區內設計有會所、幼兒園、餐廳等設施一應俱全。如此樓市中的“霸王盤”，僅半價出售，是正常的市場化？更何況，小區僅對公務員出售，而且只有到了一定級別，才能購買“市長樓”“縣長樓”，如此按人劃檔，更像是繼承了福利分房的基因。

誠然，公私合營的安居房地產公司，是按照市場化的程序，拿地、建設、出售。但想想看，有哪個不長眼的私企會與安居公司在土地拍賣上競爭？又有哪個部門會在審批上設關卡？因此，“公務小區”，只能算一出偽市場化的“舞臺劇”。機關單位以福利房的價格，獲得商品房。而開發商在雖然沒賺到錢，卻獲得了與權力“套磁”的機會。以后在拿地、項目審批等方面，都能得到實惠，從遠看并不吃虧。

平心而論，“公務小區”雖然是一個偽市場化的產物，但仍然是一個進步。畢竟，公務員沒有占用廉住房、經適房等公共資源，也沒有直接利用公帑去自肥。然而，從本質看，“公務小區”僅是形式上的進步，公務員節省的購房成本，最終仍然會轉嫁到普通購房者身上。因此，有關部門必須叫停“公務小區”，這種偽市場化的表演，并對相關責任人進行問責。

如今，隨著監管的不斷完善，公權的直接出軌會越來越少。然而，像“公務小區”這般，打著市場化的旗號，干著“隱形”權力自肥的勾當，可能會越來越多。因此，監管部門更該在“公務小區”上獲得靈感，舉一反三提前扼殺偽市場化表演的空間。