從“家臣”說到“教父”

“家臣”這個死了兩千年的名詞，近日竟又引出熱議——中紀委常委姚增科嚴厲批評某些領導干部，“把分管領域當成‘私人領地’，把下屬變成自己的‘家臣’”，點出了“當下一大憂患”。

其實“家臣”這個東西，并不是地主家看家護院的“家丁”，也不是豪紳府上前呼后擁的“家奴”，沒有那樣簡單。家臣制是奴隸制時代西周分封制下一種基本人事組織制度呢！周天子將距京城稍遠的地區分封給諸侯，稱作“國”，諸侯又將封國內的地區分封給卿大夫，這就是“家”，所以卿大夫的臣屬，自宰以下的司徒、司馬、工正等官職，都成為“家臣”。家臣與卿大夫形成雇傭和臣仆關系，必須效忠卿大夫一人，而且還不得越級“效忠”。

“家臣制”最大的特點，就是與卿大夫的人身依附關系。“家臣”的食邑也好，供養也罷，全都來自卿大夫，他當然只能“效忠”這個主子啰——奇怪的是，我們有些“公仆”，拿著國家的俸祿，靠著人民的供養，卻認為頭上的烏紗是某領導“給的”，所以公然地稱其為“主公”、“老板”，公開地自稱“俺是他的人”，心甘情愿當起了“家臣”，只“效忠”于一人，而“不知有國”！“家臣制”的基礎是分封制，卿大夫的“家”，是宗族與政權的合一，在他的封地范圍即“家”內，可以任意肆虐無所不為，甚至連家宰、邑宰這樣的“家臣”都可以得到他賜予的封邑和武裝力量。這種分封制，直到秦統一中國、實行郡縣制和官僚制才結束。這其實說明，“家臣”及作為其基礎的“個人領地”現象，比封建制還要倒退幾百年，這可是奴隸社會才有的政治形態啊！這種“領地”或是“私邑”現象在今天某些地方的回潮，某些“公仆”在“分管領域”的橫行不法，難道不應當引起中紀委的強烈譴責，激起我們的嚴重警惕嗎？

這些天，還有一個熱詞流傳，那便是“教父”——剛剛落馬的貪官，萍鄉市的政協主席賀維林在當地官場某些人中間被尊為“教父”。其實“教父”一詞，原意是指嬰幼兒受洗時賜以教名并承擔其宗教教育的人，是個宗教的好詞。那么賀維林是“教父”么？不是的，他充其量是一個江湖上的“老大”而已。賀維林利用職權和影響，給數百名親朋戴上了烏紗帽，“勢力”遍布萍鄉官場；賀氏家族豪取巧奪，萍鄉的房地產二分有其一，被稱為“城”。賀維林廣發官帽，廣結黨羽，竟使有些官員不知道手中的權力是誰給的，只知道頭上的烏紗是賀維林這個“老頭子”給他戴上去的，所以把他當成“教父”，當成權力的來源，不但沒有一點圣潔的宗教色彩，倒有了不少黑道的意味呢！

從“家臣”說到“教父”，并非風馬牛不相及。我們整飭吏治的嚴峻性，恐怕已不是一點“遠慮”而已。對于這一點，我們不要熟視無睹，更不要聽不到中紀委的拍案！