經濟學課本里缺了什么

兩位選手參加一場音樂比賽,第一位選手登臺演唱,給裁判的第一印象十分完美,但評委們漸漸發現,其表現存在瑕疵,還未等第二位開唱,就宣布比賽結束,第二位獲勝。

上面所說的比賽背后,是現代經濟學自始至終進行的一場爭論。第一選手是市場,第二選手是政府。

在近期發表的一篇論文中,佛羅里達州立大學經濟學家James　Gwartney和他的同事統計了西方主流的23本經濟學教科書中“市場失靈”和“政府失靈”的出現頻率,結果十分有趣:“市場失靈”被提及的次數是“政府失靈”的六倍。將近一半的課本,對“政府失靈”只字不提。

現如今,在主流的西方經濟學課本里,政府仍然被看作是個自律、無私、全能的社會規劃者。在指出寡頭壟斷、信息不對稱、外部性、非零交易成本等種種市場的內生缺陷之后,政府這個修理匠被邀請來解決這些問題。但是,這個修理匠也許會把情況搞得更糟,我們的教科書卻回避了這個問題。

經濟學發展至今,已有充足理論證明市場和政府不應受到差別對待。既然經濟學家們假設市場主體理性自利,就不應該認為政府官員們一心為公；如果承認市場主體的有限理性,那官員們也必然同樣會犯錯；如果市場中存在委托-代理和激勵不相容的問題,政府內部就更是如此。按照公共選擇理論,政府部門不是行為一致的單一主體,而是一個包含各自利益交換和博弈的斗場。在這場競賽中,市場和政府各有優劣,至今不分高下。

不過,在我看來,兩位學者的批評并未觸碰更為關鍵的問題。

與其說教科書對于“市場失靈”談及較多而對“政府失靈”提及不多,不如說教科書對于二者都關注太少。這就好比是兩個都不受父母待見的孩子在爭寵一樣,這樣的比較沒有意義。和過去的幾十年一樣,在我們的教科書里占據主流的仍然是一個完全競爭、信息完全、零交易成本的完美假想世界,個體仍然是理性、自利、效用最大化的個人；市場均衡是常態,失衡是偶發狀態,即使其發生了,也會迅速地恢復均衡。

時至今日,大多數經濟學家都會承認,經濟學構建的理想世界并不存在,但他們認為所有的缺陷都只是經濟學這座大廈的一處小病,并不威脅整座大廈的根基。于是頭疼醫頭,腳疼醫腳。你說人不一定利己還可能利他,那就將利他的偏好寫進人們的效用最大化函數中；你說人有時意氣用事而非理性決策,就有行為經濟學去解構人們的非理性行為；你說真實經濟世界存在摩擦,新制度經濟學就研究了交易成本非零的世界,認為制度重要；你說信息不對稱,就有信息經濟學研究逆向選擇和道德困境的問題……這些特征在真實世界中無一是特例或偶發狀況,但所有這些,我們的教科書里都不會講到。

西方經濟學,或者至少是西方經濟學教育在今天遭遇了一場危機。這一點在中國不大容易體會到,但在美國和歐洲,不少經濟學學習者已經開始表達他們的不滿。英國曼徹斯特大學的學生在近期發表宣言,呼吁經濟學教育改革。而近幾年也接二連三地發生了名校經濟學專業學生罷課的事件,他們的質疑很簡單:金融危機發生了,課本上卻仍然在自說自話,到底誰錯了?

教科書的容量總是有限的,要求一本經濟學課本囊括整個學科的所有理論成果和爭議當然是不合理的。但是作為一門致力于幫助人們理解現實的社會學科,經濟學理當培養它的學習者們足夠多的現實關懷,應當從學習的一開始就讓他們明白:已經有很多理論去解釋現實經濟世界的不完善之處。更重要的是,每一個經濟學的學習者和研究者都應該明白,這門學科雖然發達,占據輿論主流,但仍然存在局限。

類似的討論在當下的中國仍然很少,因為在經濟學上中國至今仍然是一個學習者。國內所用的教科書也大多譯自西方主流。教育者對于課本上的內容本身就缺乏批判的眼光。但事實上,對今天中國的經濟學人而言,對課本上的完美世界批判性的思考尤為重要。中國經濟仍然處在激烈轉型中,市場和政府的關系不斷重構,若是單從課堂和黑板經濟學的視角理解現實世界,結果一定令人失望。在這場針對經濟學學科和教育的反思中,應該有中國經濟學人的身影。