狗肉節風波，我們收獲了什么

狗肉節風波，漸漸淡化出人們的視線。重溫該事件，食狗人士與動物保護主義者“恩怨”似乎很深，除了爭吵，雙方還發生了肢體沖突，導致人員受傷。

與其說是“狗肉節風波”，還不如說是，兩種不同文化觀念之間的價值沖突。我們不能說這兩種不同的觀念，哪種是對，哪種是錯。吃狗肉，是民族發展過程中形成的地域文化，已經存在了幾個世紀，自然有其深刻的地域基礎；保護狗，是近代動物保護主義興起形成的思潮和文化，它是人類文明進步的體現。

“狗肉節風波”發生以后，網友圍繞著該吃或不該吃狗肉展開激烈的爭論。有人說，我不吃狗肉，但不反對別人吃狗肉；有人說，我吃狗肉，有人干涉太多了；有人說，吃或者不吃，都是自己的事情；還有人說，自己吃肉，卻沒有想那是狗肉、豬肉、牛肉、羊肉等等。有爭論是正常的，爭論也正是社會進步的表現。

網友的爭論體現了“眾口難調”。但我們似乎站在自我的角度去看待該不該吃狗肉這個問題，這便會導致，“我吃狗肉，所以狗肉應該吃，反對吃狗肉的人是錯的”；“我不吃狗肉，所以吃狗肉人就是殘忍沒有愛心，所以狗肉不應該吃”。當然，也有少數看待比較客觀的網友，自己吃或者不吃，都不去干涉他人的行為。正是這種站在自我角度看待問題的方式，稍不注意就會站到另一方“陣營”的對立面上，把這個問題推向白熾化。

最終，爭論演變成為了對立雙方的肢體沖突。這次的玉林狗肉節沖突，源于由文化觀念不同，又從網絡延生到現實社會。互聯網高度發達，各種文化傳統，各種觀念都會有所體現，難免產生分歧和矛盾。我們應該以客觀理性看待差異，用包容的心態去面對這些問題，不盲目、不從眾。

社會在不斷發展，文明在不斷進步。吃狗肉與反對吃狗肉者的爭論，只是社會文明進步中，一段小小的插曲罷了。文化的差異和觀念的不同，是長期客觀存在的。狗肉節風波也提醒社會，應該一種更加包容的姿態，更加理性的頭腦，更加文明的方式，去對待這種問題。