真理面前，主流與非主流平等

我有一個夢，想和校長吹吹風，近日崔永元發表《和柯炳生聊聊》的文章，隔空喊話邀請中國農大校長就轉基因問題進行公開辯論，再次吸引起公眾高度關注并進一步引發社會輿論的激烈交鋒。（6月19日《北京青年報》）

公開的辯論源于職業的侮辱，而落腳點卻集中在轉基因的探討。似乎崔永元永遠的與轉基因聯系在了一起。和校長聊聊，被崔永元稱為一個外行寫給一個外行的信。確實，一個搞經濟的和一個做傳媒的聊轉基因的問題，頗有一種“不想當將軍的裁縫不是好司機”的混搭感。

但具體到轉基因問題的探討上，是否只有本行業、本專業的人才能有權利探討嘛，顯然不是這樣。作為農業大學非轉基因專業方向的校長肯定有權利對于崔永元的實證調查進行駁斥和批判，而我們也鼓勵這種學術上的爭議和辯論。畢竟，對于一個誰都無法用足夠的證據來論證其安全與否的技術，多一些不同立場和角度的探討和思考，也十分有意義。

但是，在該校長的批判中，除了把紀錄片稱作錄像，侮辱崔永元的職業以外，其頗具政治覺悟的“不是主流，站不住腳“的立論，倒更像是對公眾智商的侮辱。一個理論站不站的住腳，一個觀點是主流還是非主流，不應該成為評判其是否為真理的標準。早在1978年，那場決定中國命運走向的真理標準問題大討論，已經非常清晰地闡述了真理的評定標準——實踐。而今，該校長再次以“主流與否”作為評價標準，筆者倒想問問柯校長，所謂的“主流”是什么呢？是大眾化、群眾認可、盲從輕信，還是當下社會思潮所反映出的浮躁、矯情、不誠信、不嚴謹呢？恐怕這樣的主流怎樣也無法在理論上站的住腳吧。即使全國人民都認為轉基因安全、無風險，難道就能證明轉基因技術的安全嗎？問題的答案不言而喻。可見這種涉及“主流”的論證，除了增加一點辯論氣勢之外，在具體的科學研究與實證層面上，毫無意義可言。

拋出“不是主流、站不住腳”的觀點，柯校長或許并沒有刻意的侮辱公眾智商，只是低估公眾的思維進步。但是，作為一名高校的校長，在面對眾說紛紜、令人糾結的科研問題時，沒有拿出一種客觀而科學態度，采取實證或定量分析的嚴謹方法來進行研究，而是依賴政治意義上的大多數來支持自己的論點。這種下意識地堅定“政治立場”的行為所反映出的，正是當前高校行政化的特征，這不得不令人深思。

柯校長的“主流論”能否在轉基因問題上站得住腳，沒有調查，我們也沒有發言權。但有一點是可以確定，即在價值多元的時代，非主流的觀點不一定能站得住腳，主流的觀點也未必始終正確。而對于一項技術成果的檢驗和評判，依據的不是群眾認可度的高低和多寡，不是政治意義上的絕大多數，而是基于客觀實踐與理性分析，通過實證研究得出的真實結果。就這一點來講，恐怕中國這些侃侃而談的學者、專家們要向小崔學習學習。