奉化塌樓事件，民心不能倒塌

在經過近一天的協商后，奉化居敬社區原29幢的居民還是沒能接受政府方面提供的補償方案，居民另外不能接受的，是仍然留在房子里的財物。有居民向記者展示了政府方面發放的通知：“居敬小區29幢已部分倒塌，未倒塌的25戶房屋不能居住，由寧波江東開運挖掘有限公司拆除。拆除中造成的房屋內任何遺留財物毀損、遺失，住戶不得要求賠償。”（4月7日《北京青年報》）

看到上述報道，奉化政府的表現讓人遺憾。事發以后，政府因何百般推托？居敬小區29幢住戶的財物難道不是正當財產？政府有何權力要求住戶不得要求賠償？距離奉化危樓坍塌已經過去多日，地方政府看似積極的人道救助，卻透露著高高在上的施舍之味和頤指氣使的姿態。

居民70年產權樓房，20年就瞬間坍塌，難道責任在居民？種種疑問、疑惑，都有待查實。1987年起，我國試行《民用建筑設計通則》，《通則》規定，重要的建筑和高層建筑，耐久年限為100年以上，一般性建筑耐久年限為50年至100年。

那么，去年就被鑒定為局部危房的塌樓，因何不及時整修呢？是因為450萬元的維修費用沒有著落？笑話！既然樓房已被鑒定為危房，首先應搬出住戶，再進行維修。然后分清建筑商、住戶和政府的責任。另外，居民在買房時繳納了大業維修基金，此時更該排上用場，何來“缺少維修費”一說？

愚以為，歸根到底，所有的責任全在政府。回過頭來看，城市小區從規劃、設計到建設、監理，以至驗收，哪一步離得了政府的監督和審批？以往，很多質量事故又往往涉及貪腐，而在此次事件中，相關政府部門的潛臺詞，暗含對小區居民“使用不當”的指責。然而，退一萬步講，如果塌樓真是因為小區住戶的裝修改造改變了房屋結構，政府作為房產部門，既有監管的職能，又有監管的義務，不但可以責令停工，還可以追究相關責任。可當時，房產部門又在哪兒呢？

事發之后，施工方找不到了，開發商也找不著了。樓，卻是真真切切地倒塌了。拋開政府責任，但從職能來說，政府也有義務維護社會公共利益。因此，相關部門應積極開展人道救助，積極提供各種公共救助服務。政府先擔下救助之責，事后再行追責，誰也跑不了。這才是奉化政府應秉持的態度，也是對政府責任缺位的補救。樓可塌，政府的責任不可塌，我們的民心更不可塌！