開瓶費是那浮起的瓢

日前，最高人民法院明確“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”為霸王條款。但“開瓶費”算不算霸王條款？據了解，不少在廈門餐飲行業中有一定知名度的餐飲企業存在著收取開瓶費的現象。有的酒水“開瓶費”甚至遠遠高于同類酒水在該店的售價。（2月24日臺海網）

不知是法律的“短板”，還是國人的“馬善被人騎”，國內各行業從不缺“霸王”。有銀行、石油、保險這類“巨無霸”，更有一些消費者都被“騎”習慣的那些諸如“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”等霸王條款。現在，最高法終于揚起鋼鞭，要把這些“小霸”鞭下馬。可人家畢竟是一“騎”N年，可謂春風得意馬蹄疾，不甘“下馬”也在意料之中。

說常有“奸商”，自然過于片面，但“奸”一爆發，那就會你有你的金鐘罩，我有我的鐵布衫，你道高一尺，我魔高一丈。于是，“小霸”們紛紛披上了“開瓶費”的馬甲；如果“奸”得更成熟的話，可能會察覺出這馬甲的“開瓶費”標簽過于顯眼，干脆一把撕了，換上了“茶水服務費”的標簽。實在讓人很想學舞臺上的趙本山，上去一把按住這些商家：小樣的，你穿個馬甲我就不認識你了？！

這些馬甲，無法掩蓋住商家不法逐利的“霸王”嘴臉。雖然最高人民法院的表態里沒有“開瓶費”這項規定，但有律師指出：商家允許顧客自帶酒水，雖然給了消費者自主選擇權，但又設置開瓶費這個“門檻”，這理應也屬于霸王條款。

而且有些事情是明擺的，不交“開瓶費”不能自帶酒水，甚至有的“開瓶費”遠遠高于同類酒水在店內的售價，這還不是“禁止自帶酒水”？

據說對“開瓶費”的處理，要按“根據餐館是否事先告知消費者來做判斷”的辦法來處理。筆者還真糊涂了，事先告訴消費者，就不算“禁止自帶酒水”？如果可以這樣設置“開瓶費”，那只要酒店愿意，不能“禁止自帶酒水”的規定還不是一張廢紙？

因為這會出現“按下葫蘆浮起瓢”的局面：“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”就像是按下的“葫蘆”，“開瓶費”則是那浮起的“瓢”，霸王的嘴臉一樣浮在水面嘲笑著我們的法律。