“燒錢”大戰之后，能否公平打車

看似皆大歡喜的局面背后暗藏隱憂。用科技手段帶來便利、提高效率是件好事,但這是否會影響到市民接受出租車服務時的公平性,或許更是個值得考量的問題。

背靠騰訊和阿里巴巴兩大巨頭,“嘀嘀打車”和“快的打車”之間的“燒錢”比拼仍在持續。北京市交通委運輸局20日發布規定稱,每輛出租汽車只允許安裝一個手機叫車終端。

在這場已經持續了數月的比拼中,使用了打車軟件的市民享受到了“免費”打車的優惠,很多的哥也通過獲得電商的補貼賺得不少“額外”收入。不過,看似皆大歡喜的局面背后暗藏隱憂,招手叫車越來越難、出租車挑客愈演愈烈等在不少城市出現,這些新情況應當引起相關管理部門的關注。用科技手段帶來便利、提高效率是件好事,但這是否會影響到市民接受出租車服務時的公平性,或許更是個值得考量的問題。

作為城市中重要的出行方式,在提供服務時保證公平性,是出租車行業應當遵守的規范。按照原建設部、公安部批準并發布的《城市出租汽車管理辦法》,“出租汽車是城市公共交通的重要組成部分。”盡管這一說法存在異議,但從對居民生活的影響來看,出租車行業帶有某種程度的公共屬性。每當油價上調,很多城市出租車運價或燃油附加費可以按法定程序進行調整,或是由國家給予補貼,也證明了這一行業的特殊性。既然如此,在為居民提供服務時,保證公平性就成了應當遵循的原則,在如何看待打車軟件帶來的利弊時,這也是一個重要的衡量標準。

隨著打車軟件“燒錢”比拼的不斷升級,確實有不少乘客和的哥從中受益,但這種火爆的場面也給出租車服務的公平性帶來一定的沖擊。有不少媒體報道稱,使用打車軟件的乘客備受出租車司機青睞,而在城市街頭招手打車則變得越來越難；即便同是使用打車軟件,目的地若是較為偏遠或者路線交通擁堵,也容易遭到無視。打車軟件確實促進了信息的暢通,也提高了出租車的使用效率,卻在無形中把乘客分成三六九等,很可能剝奪了一部分乘客的“打車權”。尤其在出租車供不應求的高峰期,那些不會使用打車軟件的老年人,以及那些不舍得支付“小費”的人,又該怎么辦呢?

這些已經出現或是露出苗頭的問題,應當得到相關職能部門的重視,允許企業在市場競爭中展現活力,并不意味著放任自流。舉個最簡單的例子,市面上流行的打車軟件都設有“加小費”的功能,如果不考慮電商提供的補貼,乘客支付的費用往往超過了計價器顯示的數字,這在各地發布的出租車管理文件中都是不允許的。免費的午餐不會永遠持續下去,當軟件商的“燒錢”風潮退去,而相關的管理仍舊“缺席”,能否打到車有可能就取決于“小費”的多少,如此,打車不僅更難,還會更貴。

如今,北京市已先行一步,雖然效果還有待觀察,但積極作為的態度是值得肯定的。如何通過有效的管理,既充分發揮移動終端的優勢,又讓居民公平地享受出租車服務,值得相關職能部門深思。一時的蠅頭小利終究不如長久的便利,更值得期待。