“灰太狼”遭模仿被判賠冤不冤？

不必放大“灰太狼”賠償的意義

《喜羊羊與灰太狼》的制作公司被判賠償具有示范意義，不過，也不必放大它的意義。這一判例除了讓動畫片制作公司在一些情節畫面播出時做提醒之外，在眼下動畫片尚未實現分級的情況下，難有大的改變。事實上，在前不久國家有關部門點名批評之后，《喜羊羊與灰太狼》和《熊出沒》已經在整頓后的播出中加上了相關提示內容。但顯然，這樣的提示能否有效，還不好說。更何況電視、網絡各種暴力情節隨處可見，當“絕緣體”幾乎不可能。而如何引導孩子，更多還在于家長。就是從這一案例中，我們也能夠發現其特殊性。

首先，法院對《喜羊羊與灰太狼》的制作公司做出賠償判決，主要是這幾個孩子的模仿行為比較具體。不僅從行為上，而且在表述上，都基本上比較容易認定他們是模仿了這部動畫片的情節。但現實中，很多時候一些兒童的模仿行為并不能確定到底受哪一部動畫片的影響，那么在法院認定上就會比較困難。而且，這一案例除了模仿對象比較具體和容易認定之外，國家有關部門對《喜羊羊與灰太狼》和《熊出沒》的勒令整改，也是一個大的背景。這些條件都比較特殊。

其次，還必須要冷靜地看到，判《喜羊羊與灰太狼》的制作公司賠償，雖然說明它們有責任，但其實責任并不大。在整個責任劃分中，動畫片制作公司只承擔了15%的責任，而點火孩子的監護人承擔了60%的責任，另外25%的責任由原告兒童家長自己承擔。換句話說，主要責任在于孩子的監護人，而動畫片制作公司只是承擔了一小部分責任。這說明，不管是大環境——因為現在可模仿的不當情節實在太多，還是從這一個案來講，防止兒童模仿不當情節的責任，都必須由監護人承擔。

所以，不必放大《喜羊羊與灰太狼》制作公司賠償的意義。在電視電影沒有分級制度的情況下，隨處可見的暴力情節難免會對兒童產生不良影響。而國內動畫片中一些暴力情節的審查和整改，也僅僅是標注“切勿模仿”的提醒，并不能徹底杜絕。事實上，將所有的暴力情節全部擠出動畫片，這也不可能。試想，風靡全球的美國動畫片《貓和老鼠》里面就沒有暴力情節嗎？也有。顯然，我們不可能給孩子一個徹底干凈的世界。問題的關鍵是，大人如何引導他們。王攀（河南職員）

別讓更多動畫“引火燒身”

“灰太狼”被罰冤嗎？任何文化作品都具有引導功能，只是引導的方向不同、程度不同。兒童動畫是一種特殊的文化作品，其傳播對象主要是未成年人這一特殊群體。鑒于未成年人的心性特點，制作方除了要遵守音像制品管理條例的規定，還要遵守未成年人權益保護的相關法律法規，要考慮到作品對未成年人行為認知的影響，主動審查、及時提示、修改刪減不適宜面向未成年人的情節和畫面。

可在《喜羊羊與灰太狼》里，大量充斥著暴力情節和畫面。而且，制作方并沒有進行任何的風險提示。這三名孩子，兩人8歲，一人5歲，缺少基本的鑒別力。從行為的因果關系看，如果沒有“喜羊羊”的暴力畫面，那么這三個孩子就不會去模仿，就不會發生“三個小伙伴”的悲劇。這一意義上，“灰太狼”被罰一點都不冤。

有人講，自己也是看動畫片長大的，也看到了暴力畫面，怎么沒有變成“十惡不赦的壞人”。未成年人可能受影響，但不是所有人都會受影響，更不是所有的影響都可能升級為行為。行為是多種因素疊加的結果，如果一部動畫，真的造成了普遍的影響，那就是“魔劇”了，任何一個國家都不會允許其上映。而且，因為模仿動畫人物而受傷的新聞并非孤例，早前就有媒體曝光4歲男孩學藍貓受傷，5歲女童模仿奧特曼撐傘從6樓跳下。一次是巧合、兩次是偶然，類似事件層出不窮，難道還不應該引起重視嗎？

還有人稱，國外動畫也有暴力畫面。確實如此，現在的兒童動畫片似乎進入了死胡同，沒有暴力就變得不會拍動畫。但在對暴力的渲染上，存在個體差異；而且，國外動畫片有著嚴格的分級制度。拍過動畫電影《洛克王國之圣龍的心愿》等的導演于勝軍曾指出，“美國有專門針對6歲以下兒童的‘綠色動畫’標準，保證為孩子們提供健康安全的信息?！卑踩粌H指語言、行為，還有色彩、音樂等，比如孩子的視網膜發育不健全，看動作快的動畫片會導致眼睛流淚、眨眼等疲勞現象。像《貓和老鼠》這樣的經典，因其含有“把貓尾巴砍斷”等畫面，嚴禁6歲以下兒童觀看?？涩F在，無論是“喜羊羊”，還是“光頭強”，都是想看就看，甚至不想看也只得看。

“灰太狼”被罰，不僅指向了分級缺失，而且指向了路徑依賴。前者需要盡快構筑“防火墻”，出臺動畫分級標準；后者需要制作方化解“能力危機”，擺脫“暴力傾向”，不走靠暴力吸引眼球的邪路。這一意義上，“灰太狼”被罰一點都不冤。不解決這個問題，就會有更多的國產動畫“引火燒身”，國產動畫業也難有美好未來。

毛建國（江蘇 職員）