“庭長開房門”暗藏隱私保護暗疾

從前天起，有關湖北省高級人民法院一法官被指開房嫖娼的監控視頻，以及相關網帖流傳。對此，湖北省高院一度否認涉事男子為該院院長和副院長，而隨后又有網友指認涉事男子為該院刑事審判第三庭庭長。昨晚，湖北省紀委連同省高院再次回應，稱被曝光人員確系省高院刑三庭庭長張軍。張軍與一名外單位女子長期保持不正當關系，現已提請免去其庭長職務，停止工作。（12月10日《南方都市報》）

很顯然，這是一起網絡反腐事件，更確切的說是一起“視頻反腐”事件。從起初的“查無此人”到如今的停止工作，官方的回應讓人疑竇叢生，而更讓人覺得毛骨悚然的還有這則視頻本身的來源。按照新聞反應與判斷，這則視頻來源于賓館的門外以及大堂監控。然而，賓館的視頻監控按照法律的邊界來說，除非是公安機關涉及相關案件，否則不得泄露。從這個意義上說，在進行“視頻反腐”的過程中，到底誰在泄露這些隱私呢？難道為了反腐，就可以將這些原本屬于隱私的視頻泄露嗎？而如果這次不是官員，而是一般的公民的話，其隱私又將如何受到法律的保護呢？

當看到這位庭長被查實并停止工作的時候，人們禁不住拍手稱慶。但是，在歡樂之余是否也應該清晰明確，對于“視頻反腐”的方式也應該嚴格遵守法律的規范，如果用一種違法的手段，甚至是“釣魚違法”的方式去反腐的話，公民的隱私也會受到必然的影響。因為透過這次從賓館泄露的視頻來看，誰能夠保證公布的視頻就僅僅是泄露的視頻，在公布視頻的人手中是否還有其他人開房的視頻？而這樣的擔憂并非空穴來風，此前幾家連鎖酒店的開房信息被泄露其實就是最好的例子。因此，一方面，人們慶幸這樣的“視頻反腐”將那些腐敗人扳倒；另一方面，也必須看到這樣的反腐過程中越來越向個人的隱私蔓延。

所以，反腐以及反腐成功本身就是所有人都應該慶幸的，但是，反腐本身的手段是否合法也必須受到重視。因為如果將反腐的手段不合法的話，極有可能會因為這樣的口子而延續到普通人的隱私之上，成為知法犯法的濫觴。就這次事件來說，賓館的監控泄露本身就是一個值得思考的漏洞，因為賓館的監控并非僅僅屬于安全因素的考慮，更是一種對于個人隱私的窺視。從消費者與賓館之間的關系上看，兩者屬于合同關系，而合同的協議內容理應受到法律的保護，即其開房的信息以及監控仍舊不能對外泄露，否則，就是賓館違法在先。而這樣的“視頻反腐”，即使成功，也隱藏著深深的憂慮。