向較真的“小崔”學習如何科普

需要小崔這樣的行動者來“盯梢”,防止科學問題被商業利益綁架,恪守轉基因食品的安全底線。

10月21日,崔永元微博透露消息稱已飛赴美國開始調查轉基因之旅,并實時發布在美國超市調查的結果和圖片。(10月24日《揚子晚報》)

離職后赴美調查轉基因,這應該是繼與方舟子的轉基因之辯后,崔永元在轉基因問題上的第二次“表態”。相較于前一次的網絡爭辯,這一次崔永元則是以實際行動進行求證。不管怎樣,在一個實證資料缺乏的語境下,崔永元此行能否得出怎樣的結論暫且不論,但對于公眾更加多元的了解轉基因問題,當多有裨益。

必須承認,轉基因食品是否安全本質上仍是一個科學問題。這方面,科研機構包括相關學者理應具有更大的發言權。但如今尷尬在于,相關部門與學界的公信力嚴重不足,公眾又無法享有足夠的知情權,使得轉基因之爭面臨更大的挑戰。

如此背景下,崔永元求證行動頗具象征意義:近日有消息稱,有61名院士曾就轉基因作物的產業化問題上書國家相關部門,由于缺乏一定的透明度,院士們的行為動機招致普遍質疑；崔作為家喻戶曉的央視主持人,且長期致力于公共事件的發言和參與,累積了一定的聲譽與公信,他的個人行動,自然相較而言更令人期待。

某種程度上說,一個作為轉基因“外行”的公眾人物的公信力比眾多學者和政府的公信力還要強,這實非正常現象。不過,即便崔永元拿出足夠的誠意,也還得承認,轉基因的安全與否不可能通過個人的簡單求證,就可以“真相大白”,崔永元所能做的,也僅限于他在美國的所見所聞,向公眾提供更多的“外圍”信息,要求對于轉基因安全與否作出“鑒定”,則顯得不切實際。這應該是對崔永元抱以高度期待的公眾所應該具備的心理準備。

其實,較之于崔是否能拿出具有說服力的“考察結果”,不如說其求證姿態,回應了公眾長期以來在轉基因問題上失落的知情權。雖然轉基因的安全與否首先還是要靠科學來做出評定,但其開啟產業化,不可能忽視公眾的知情權和安全焦慮。再說,也需要像崔永元這樣的行動者來“盯梢”,防止科學問題被商業利益綁架的可能,恪守轉基因食品的安全底線。

在公眾對于政府和專家的論證充滿難以調和的質疑情緒時,崔永元的立場已經很難說是“反轉基因”派,而更應該被定義為一個中間派。他憑借自身的條件和資源,加上積累的公信力,可能在政府與公眾之間充當一個溝通的橋梁。當這樣的個人或社會公益組織能越來越多,對于化解轉基因問題上的爭議而言,應該是福音。

無需過度拔高崔永元個人行動的意義,但需要反思的是,為何崔永元個人的轉基因之旅能夠引發如此高的期待,而專家學者乃至相關部門在轉基因上的態度,卻總難以被賦予很高的信任?

正如崔永元在美國的最新調查情況顯示,美國一些民眾也不知道轉基因為何物,但“他們放心的是美國食品安全嚴格的管理制度”,這或許是轉基因問題上的另一種啟示:將一個前沿的科學問題完全向民眾普及并非易事,但如何構建一個能讓民眾相信,政府和學者之為完全是建立在公眾利益之上的制度,是我們更需要面對的問題。