“攤派精神病指標”何其荒誕

從去年10月開始，擁有900多萬人口的鄭州，一個引發爭議的指標任務被層層下發到各個社區的衛生服務中心內。各個社區的基層醫護人員被要求篩查本轄區內的重性精神疾病患者，人數不低于轄區人口總數的2‰。這意味著他們要在1000個人中至少找到兩個重性精神病患者。這個任務被納入衛生部門對社區醫院的考評中，完不成任務會面臨上級的督導。（10月10日《北京青年報》）

這個看起來荒誕的指標，不僅旁觀者一頭霧水，就連實施登記的基層衛生服務人員也頗有怨言。何以如此？因為它不是站在客觀實際的根基上，不是實事求是的態度，所以，即便是將“重性精神病的管理治療納入基層疾控體系”這樣的好事，也難收到好的效果，反而會招致反感。

追根溯源，鄭州要求1000人中找出兩個重性精神病患者，是根據原衛生部制定的工作考核評估方案下發的。“按照原衛生部辦公廳2012年7月6日印發的《考核評估方案》的通知，制定這個評估方案是根據《全國精神衛生工作體系發展指導綱要(2008年- 2015年)》和《重性精神疾病管理治療工作規范(2012年版)》，‘請結合本地區實際，認真貫徹執行。’這份考核評估方案規定的考評標準其中之一規定，按照20 12、2013、2014、2015年患者檢出率分別達2.5‰、3‰、3.5‰、4‰的要求，每少0.5‰，東、中、西部省份分別扣4分、3分、2分。”

盡管這個評估方案中最后委婉地加上了一句，“請結合本地區實際，認真貫徹執行。”可其量化的檢出率指標的科學性在實施中被基層衛生服務人員質疑——“文件上定的發病比例太高了。”林科社區衛生服務中心黃琳琳說。我相信，哪個患者的檢出率也不是拍腦袋決定的，但作為一個指導全國的重性精神疾病管理治療工作評估方案，其檢出率指標是怎樣得來的呢？其科學性何在？是否充分考慮到地域的差異？現實的復雜性，豈是用幾個簡單的數字指標評估得了的？

在工作實踐中，指標化、數據量化工作任務，確實讓一些復雜的事情變得簡單起來，也易于考核。只是，這背后若脫離了實際，便免不了逼人搞數據造假來應付考核。我想，重性精神疾病患者登記是如此，還有諸多對基層的數據考核亦是如此。從上到下的考核，請莫只看數字，要有更為科學的考評辦法，要看群眾的反響，要真正傾聽民意，聽群眾說話。

眼下，全國正在開展群眾路線教育實踐活動，清理不必要的評比與考核很有必要，同時更呼喚實事求是的精神。實事求是是工作作風，更應該成為社會的品質。

郁樗（江西　職員）