“初中生被拘案”的執法失當必須重視

9月9日，“兩高”出臺司法解釋，不僅給出誹謗、尋釁滋事的入罪法律要件，同時又為入罪標準設定了嚴格門檻。司法解釋的落腳點是具有善意的，其出臺是基于對公民合法權利的保護，但此次“初中生被拘事件”提醒我們，要謹防“好經”被歪嘴和尚念壞。

甘肅“初中生造謠被刑拘”事件昨天出現轉機。經甘肅省公安廳和天水市公安局聯合工作組對張家川縣楊某涉嫌尋釁滋事案調查核實，決定撤銷刑事案件，改為行政拘留7日。23日凌晨，16歲的中學生楊某終于走出看守所。甘肅省公安廳表示，做出該決定是鑒于楊某系未成年人以及歸案后的悔罪表現。

一個思想還未成熟、考慮問題容易偏激的初三在校學生，在突發事件面前憑著一時沖動，對當地警方提出一些質疑，并且用不恰當的方式在網絡上發泄不滿，在不少人看來，楊某的偏激行為應屬學校及家庭教育范疇的問題。然而，甘肅張家川縣警方卻給予楊某刑事拘留的嚴厲處罰，難怪事件會引起社會廣泛的震驚和不解。目前，甘肅省公安廳對當地警方的不當處罰予以撤銷，這種做法無疑是對公眾關切的積極回應。同時，張家川縣警方在此事件中的執法瑕疵也必須深究，并以此為打擊網絡造謠誹謗的司法實踐厘清界限。只有如此，司法機關在打擊網絡謠言的同時，才不會傷及公眾的合法權利。

在甘肅省公安廳做出撤銷對楊某的刑拘之前，就有許多法律界人士對張家川縣警方的處置表示質疑。首先，根據張家川警方發布的案件說明，無法證明突發事件后的群眾聚集與楊某網上發帖存在必然關聯。其次，即使楊某的網上不當言辭存在違法成分，但他只是一個未成年的初三學生，根據我國未成年人保護法，“對違法犯罪的未成年人，應當依法從輕、減輕或者免除處罰。”由此可判，張家川警方的刑拘處置確實嚴重失當。

具體分析事件中，張家川縣公安局做出相關裁決的法律依據，也存在明顯瑕疵。楊某被刑拘后，張家川縣公安局發布通報稱，“依法對楊某涉嫌尋釁滋事案立案偵查”。同時，該縣公安局在另一份通報中稱，“對情節嚴重，發帖轉載500次以上的一名犯罪嫌疑人依法刑事拘留”。這兩份針對楊某的通報，在宣布罪名的同時，也告知了公眾，刑拘的法律依據來自“兩高”的司法解釋。9月9日，最高法和最高檢公布關于辦理信息網絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋，其中規定，利用信息網絡誹謗他人，具有“被轉發次數達到500次以上”情形的，應當認定為“情節嚴重”，可構成誹謗罪。張家川縣警方在一份通報中提及“500次”這一入刑標準，但并沒有提及“誹謗罪”。而在另一份通報中，當地警方提到的刑拘的罪名卻是“尋釁滋事”。法律是嚴謹的，公安機關的執法行為也必須是嚴肅的，但是，在“初中生被刑拘”事件中，我們看到的卻是張家川縣警方使出的“移花接木”之計。

當地警方為何如此？首先，誹謗罪中的誹謗行為必須是針對特定的“人”進行的。張家川警方顯然無法找出楊某行為傷害的自然人，但又發現司法解釋中“500次”的入罪要件可用，于是選擇之。其次，楊某網上的激烈言辭有破壞社會秩序的可能，屬于“尋釁滋事”范疇，但其言辭并沒有導致公共秩序嚴重混亂等嚴重后果，尋釁滋事罪名構成的要件明顯不足。于是，張家川縣警方“巧妙”地將司法解釋中誹謗罪的構成要件，與尋釁滋事的罪名相結合，一個16歲的少年險些因此鋃鐺入獄。

9月4日，《人民日報》發表評論指出，對謠言盛行、謬種流布要依法亮劍，但也不能因噎廢食，遏制網絡活力有違時代潮流。一些地方執法機關的行為已引起有關部門注意。9月9日，“兩高”出臺司法解釋，不僅給出誹謗、尋釁滋事的入罪法律要件，同時又為入罪標準設定了嚴格門檻。司法解釋的落腳點是具有善意的，其出臺是基于對公民合法權利的保護，但此次“初中生被拘事件”提醒我們，要謹防“好經”被歪嘴和尚念壞。