治堵猛藥,單方不如復方
www.fjnet.cn?2013-09-11 08:26? 陳 焜?來源:人民日報 我來說兩句
醞釀又一輪“治堵猛藥”時,不妨多想一下,怎樣讓大多數人認同擁堵費這筆錢收得值?充分論證并聽取各方面意見,方能做到科學決策 就有關征收擁堵費的問題,環保部辟謠“不會在全國實行”。然而,對于有著“首堵”戲稱的北京來說,擁堵費的呼之欲出,引發了一場焦慮。 這幾年,連續不斷的修路擴路,高歌猛進的地鐵建設,加上控制私車牌照、汽車出行限號,一漲再漲的油價、一提再提的停車費,行政的、市場的手段不斷推出,都在想方設法緩解交通擁堵、提高出行便利與舒適度。此次北京等地欲“升級”征收擁堵費,也是借鑒許多國外大城市做法、由政府利用價格杠桿調節區域車流量、緩解交通擁堵的又一劑猛藥。 但這劑猛藥是不是靈驗? 很多人拿倫敦、新加坡說事兒。新加坡從上世紀70年代就開始收取交通擁堵費,出行的舒適感世界公認。倫敦自2003年征收交通擁堵費,進入市中心路面交通流量減少了30%以上。但不可忽略的背景是:倫敦交通體系的“天羅地網”極為發達,新加坡公共交通系統更是設計周全。反觀我國內地,大城市公共交通的出行分擔率只有20%左右,還有數量龐大的公車隊伍。這不能不說是個問題。 其實,細察大城市中心城區的塞車現象,汽車多固然是首要因素,但是,很多是規劃不科學和汽車文明未普及造成的。或是由于道路設置不當,出行習慣不文明,公交進站堵一車道;或是地鐵沒有打通“最后一公里”,交通工具間的接駁、換乘極不方便,令人對城市公共交通“想說愛你不容易”。即使是介于大眾公交與私車的出租車,也因頻現“打車難”而讓“擁有私車”成為眾多市民無奈的追求……有人測算后指出:僅靠科學控制、文明出行這一項管理舉措,一條道路能提高的載車量和通過流量,就不亞于新建一條快速干路。 從實踐看,征收擁堵費對于緩解交通壓力自然有所助益,但與此同時,必須設法優化公共交通管理,否則收了錢也可能仍補不齊其他短板。 不妨向東京、香港學一學。他們的“公交(軌道)優先”思路,不僅有大手筆的硬件建設,更重視人性化設計:香港有先進的“公交換乘”系統;東京市中心每步行10分鐘必有一個軌道交通站,精準的車輛到點、出發時間,使“公交”與“私車”的舒適度落差很小。香港道路里程只有上海的1/3,東京人口密度超過北京,兩個城市的交通卻井然有序得多。其間的差距,既體現在科學管理水平上,更反映在公共服務意識上。 正因如此,在現有公共交通體系尚有諸多不完善之時開征擁堵費,容易引發部分市民的反彈和不理解。這種情況下,尤應做好配套改革,把收費的“單方”變為綜合治理的“復方”,讓公眾感受到收費之后交通狀況的明顯改善,并規范擁堵費的管理和使用,讓這筆收費真正用到治堵的刀刃上。 醞釀又一輪“治堵猛藥”時,不妨多想一下,怎樣讓大多數人認同擁堵費這筆錢收得值?充分論證并聽取各方面意見,方能做到科學決策。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-11]北京市交通委:提高成本是擁堵費政策第一出發點
- [ 09-09]環保部:擁堵費在概念階段 執行需破兩大難題
- [ 09-09]環保部:交通擁堵費本周出細則消息不實
- [ 09-09]交通擁堵費是讓政府從錯誤中受益
- [ 09-09]中國青年報:交通擁堵費是讓政府從錯誤中受益
- [ 09-09]擁堵費本周出細則消息不實 官員:不會全國開征
- [ 09-08]環保部:全國將開征“交通擁堵費” 消息不屬實
- [ 09-08]香港不收交通擁堵費 雖地小人多為何不堵車?