“教師損人立即解聘”不可簡單化

對學生體罰、言語“損人”的教師都屬于觸犯師德“底線”，將被立即解聘。近日，在東城區“教育微創新”主題研討會上，相關負責人表示，月底前，東城區將公布教師“道德底線”具體標準，“觸線”教師將直接解聘。（9月9日《新京報》）

每一個行業都應該有自己的道德底線，給教師設置“師德紅線”并無不妥。對于個別嚴重違反師德，給學生帶來肉體和精神的傷害，給教師這一職業抹黑的人，理應將其清除出教師隊伍。

不過，《教師法》中規定對教師解聘的情形只有三種：故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；體罰學生，經教育不改的；品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。顯然，教師體罰學生只有“經教育不改”、言語“損人”只有“影響惡劣”才可能解聘，而不是“觸線”就直接拿下。

《教師法》的規定理應是對教師進行解聘的基本原則和底線。教育行政部門可以根據《教師法》出臺具體的管理措施，但沒有權力改變法律規定的處罰尺度。東城區將公布的教師“道德底線”標準，重新劃定了一條更嚴格的紅線，與現行的《教師法》相抵觸，實際上侵害了教師的合法權益。

教師體罰學生、言語“損人”當然是錯誤的，很可能對學生的一生造成負面影響，理應杜絕。但教育工作是一個長期的系統工程，體罰和懲戒、“損人”和言語激勵，有時候不一定有著明晰的界限，如果老師對學生進行教育時戰戰兢兢如履薄冰，一不小心就禍從口出丟掉飯碗，恐也非人所愿。

記得俄國著名生物學教授格瓦列夫有一次上課時，有學生竟然學起了公雞啼叫。格瓦列夫教授不動聲色地看了一下懷表，說道：“我的表誤時了，沒想到現在已經是凌晨了。不過，同學們請相信我的話，公雞報曉是低等動物的本能。”這已經成了一個教師機智應對課堂意外事件的經典案例。但如果按照東城區的規定，格瓦列夫教授是不是“損人”呢，是不是教師就做不成了呢？

對于教師的所謂“體罰”和言語“損人”，恐怕不能簡單地一概而論。