“大V”標簽不是違法擋箭牌
m.shockplant.com?2013-09-03 07:31? 鐘新文?來源:人民日報 我來說兩句
在一個成熟的社會里,無論觀點如何多元,總會有一些基本共識,比如事實、法律。討論一個問題,首先應看事實如何、是否合法。如果無視事實、拋開法律,僅以個人好惡選擇站隊、用不同標簽評判是非,討論不會有出路,社會也難有真進步。 這段時間以來,有網絡“大V”因涉嫌違法被抓,引發網上網下普遍熱議,除了拍手稱快的,也有一些不同聲音顯得格外醒目:“嫖娼是行為藝術”,“上帝都會原諒妓女”,“抓嫖娼就是打擊報復”……各種奇怪論調紛紛出籠,似乎嫖娼成了一種高尚行為,對“大V”嫖娼尤其要“網開一面”。 這種論調忽略了一個基本事實:一些網絡“大V”的行為是否屬實?類似嫖娼等行為是否違法?倘若無視這些,只毫無根據地譴責別人“選擇性執法”,卻沒看到自己的“選擇性失明”,言不及義地為違法行為開脫,甚至渲染種種“受迫害情緒”,只能說明,這是將網絡“大V”身份作為擋箭牌,為網絡“大V”謀求自外于法律的特權。 在某些人那里,類似“特權”思維并不新奇。不是有這樣的故事么:有“大V”在圖書簽售現場進門被拒,對保安聲稱:“我有987萬粉絲,讓我進去。”用粉絲數謀求開路特權、網絡反對特權、網下謀求特權,并非孤例。沿著這種邏輯,一些網絡名人憑借自身名氣和背景,以為即便有出格行為,自己的“抵抗力”也要比普通網民強;以為即使是違法犯罪,相關部門也要顧及所謂輿論和粉絲,不敢依法懲處。這種自我預期,一旦在現實面前破滅,就拋出“陰謀論”來博取同情,試圖謀求法律之外的“解決”。 在為“大V”違法打造的各種擋箭牌中,有一種被經常拿來使用。比如,聲稱“大V”搞了多少慈善項目、發起了多少公益活動、推動了多少輿論監督,希望以此“功過相抵”。這種似是而非的邏輯,實在經不起推敲。一個人的違法犯罪,不能抹殺其過往功績;反過來說,過往輝煌也難以為違法犯罪正名。這是一個基本常識。如果做過一些“好事”就希望擁有特權,“法律面前人人平等”又如何實現?那些因貪腐被抓的官員,在出事之前,難道就沒有一點貢獻?近段時間以來,不少高官因為貪腐落馬,就傳遞了“規則面前,沒有例外”的法治理念。在當今中國,不管是貪腐的“大老虎”,還是違法“大V”,都不應有特權思想,也不會有特權待遇。 毋庸諱言,在某些網絡“大V”眼里,粉絲多也是一種身價,不僅希望它成為精神財富,更希望它轉化為現實中的特權。這種認識和期待,正如魯迅先生所言,“掣維新之衣,用蔽其自私之體”。擺脫這種“特權幻覺”,堅守住法律底線,“大V”的身份才會有真實的分量,才會成為推動社會進步的正能量。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-03]企業是否地下排污 山東環保廳微博對話“大V鄧飛”
- [ 09-01]武漢“謠言公司”年獲利百萬 涉“大V”300多個
- [ 09-01]武漢“謠言公司”年獲利百萬 涉“大V”300多個
- [ 08-30][視頻]北京警方查明網絡大V薛蠻子嫖娼且涉嫌聚眾淫亂
- [ 08-30]武漢網絡造謠公司控312個“大V” 獲利超百萬元
- [ 08-29]網絡大V更應嚴守底線
- [ 08-29]薛蠻子跌下道德神壇:網絡大V尤應堅守法律底線