曲線高考的幸運難以復制

因為戶籍限制，在京外來務工者張建黨的兒子張圖無法在京高考。無奈之下，他將孩子送進國際班，準備出國留學。隨后，具有美國國籍的前妻提供援助，兒子很快能以美國公民身份，參加“美國高考”。更奇妙的是，只要變成美國人，孩子又能在北京高考了——根據教育部政策，外國僑民享有直接參加北京高考的資格，還可享受10分的優惠政策。

因為沒有北京戶口，張圖想在北京高考，連門都沒有。但是他因為美國籍媽媽的幫助，拿到了美國綠卡，不僅可以在北京參加高考，還可以享受高考加分的優惠。看完這出充滿黑色與荒誕的逆襲喜劇，不僅張氏父子百感交集，網友們也是感慨萬千。外國公民可以輕松在北京高考，還可以享受超國民待遇；在京務工者、納稅人的子女卻沒有在北京高考的權利，北京到底是北京人與外國人的北京，還是中國人的北京？雖說務工者子女在京高考會影響北京考生的利益，但是，外國公民加分錄取，難道不影響北京考生的利益？教育部寧可優待外國人絕不給予務工者子女平等待遇，如何服眾？

換個角度講，教育部的政策畢竟擺在那里，我們還是要祝福曲線借考成功的張圖。只不過，逆襲喜劇主角張圖的幸運很難復制。不是每個中國孩子都有一個外國母親，也不是每個孩子都能幸運地拿到綠卡。對于千千萬萬在京務工者子女來說，留學與拿綠卡都是很遙遠的事情，化解他們的現實高考困境才是問題的關鍵。

外來務工者子女不能在學習地參加高考，問題由來已久。不少孩子像張圖一樣陷入高考無門的困境。盡管教育部出臺了異地高考的指導意見，但是沒有形成全國一盤棋的“有血有肉”的異地高考方案。包括北京在內的一些地區接收外來工子女異地高考的條件十分苛刻，要么要求外來工在當地務工多少年，納稅多少；要么對務工者子女學籍提出苛刻要求；要么規定外來工子女只能上高職或者專科學校；要么讓考生當地報考異地錄取。相對于公眾的滿腔期待來說，異地高考的遲緩步伐難解公眾對教育公平的饑渴。

對于高等教育資源豐富，考生上大學機會較多的地方來說，如果教育部沒有強制性的指導意見，要他們拿出異地高考方案，讓務工者子女與本地戶籍考生平起平坐參加高考，還真有點難下決心。在招生總規模不變的情況下，如果外地戶籍考生在當地報考、錄取，意味著當地戶籍考生多出了競爭對手。這實際上牽扯出教育公平的老話題。在現行教育體制下，外地考生在當地參加高考錄取，對當地考生不公平。但是，如果招生體制公平，教育部與高校按照考生人數確定高考錄取比例，考生不管到哪里參加高考，錄取機會均等，誰會刻意辦理高考移民，哪個地方又會拒絕外來工子女參加高考呢？說到底，推行異地高考并不存在技術難題，只是招生制度不公平，部分省市高考既得利益板結、固化而已。

由于多種原因，各地高等教育資源配置不均衡。生源數量與高等教育資源不對稱的情況客觀存在。這本需要教育部做好宏觀調控，公平分配資源。但是高等教育資源現實分配圖景并不能體現公平。由于招生體制畫地為牢，許多全國重點大學越來越地方化，在辦學所在地的招生比例高居不下，儼然形成了教育割據的局面。去年夏天，一段被稱為《高考天問》的視頻在網上瘋傳，該視頻提供的數據顯示，北京考生上北大的幾率是安徽考生的41倍、廣東考生的37.5倍、貴州考生的35.4倍、河南考生的28倍。

不少人建議改革高考招生指標分配辦法。前幾年中國政法大學先行一步，建立了按各省市人口比例確定招生指標的制度。但是，中國政法大學的改革熱情并未撼動招生地域差異的堅冰，目前沒有第二所名校跟進。教育部顧慮重重，推進教育改革與異地高考不敢啃既得利益硬骨頭。務工者子女高考無門，被迫留學，無奈曲線高考的悲喜劇還在繼續上演。

以地域為界限的差別化高考制度越來越成為教育公平的絆腳石。它繼續“合理存在”，教育部以分省市自主命題的形式回避高考成績的可比性，一些地方的異地高考方案羞羞答答、無血無肉，回避了億萬民眾對教育公平的渴望。改革招生體制，還原考生高考公平，錄取公平權利，勢在必行。對此，教育部要敢啃既得利益硬骨頭。高校要弘揚獨立自主的大學精神，招生面對五湖四海，教育公平才會春暖花開，變身美國人曲線高考的悲喜劇才會謝幕。