公眾緣何成了“阿貓阿狗”？

25日，有江西省共青城市民反映，為給商業“讓路”，位于該市主城區南湖大道的新華書店即將被拆除。共青城房屋征收辦公室主任江樂隊表示，共青城南湖大道新華書店門市部的房屋屬于規劃內征收范圍。記者詢問征收后將作何用途，他表示可能建作廣場或者修路，具體情況讓記者自行到共青城市委宣傳部了解。此時，另一位工作人員竟聲稱：“新華書店地塊的用途，不是阿貓阿狗都可以了解的，這是要經過有關部門批準的。”（3月26日 《信息日報》）

相對于“這事不能細說”的婉拒以及“這是國家秘密”的冷漠推辭，“不是阿貓阿狗都可以了解的”顯然更傲慢，更粗暴，一來拒絕信息公開，二來盛氣凌人，視記者與公眾為阿貓阿狗，這涉嫌赤裸裸的人格羞辱和人身攻擊。有網友感嘆，“該工作人員終于說了句實話”。言為心聲，這名工作人員是這么想的，才敢這么說出來。如此自視高人一等，出言不遜，誰給了他優越感？

《中華人民共和國政府信息公開條例》明確規定，凡“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”或“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”信息，應該向公眾公開。無論拆除新華書店，還是城市規劃，都必須尊重市民的知情權。可如今，共青城唯一的新華書店要拆除了，該書店門市部所在的土地被征收了，市民卻一無所知，當記者詢問時卻被惡言惡語襲擊，怎一個荒誕了得？

權力的傲慢不是一天養成的。這名工作人員之所以敢于視公眾為阿貓阿狗，不外乎三點原因。其一，認為掌握信息是特權，正所謂“民可由之，不可知之”；其二，以官老爺自居，我想說什么不想說什么全由我做主，你們“屁民”管不著；其三，只對上負責，并無對民眾坦誠以待的義務，即便我不披露信息也無關緊要。

事實上，這名工作人員的傲慢確實不是憑空生成，也不是孤例。一個細節是，“隨后，記者先后采訪了共青城城鄉建設和交通局規劃科科長文娜和分管規劃的城建局副局長張某，均未得到正面回應。”從征收部門到規劃部門，無一不拒絕公開信息，這偶然嗎？問題的悲哀之處還在于，公開征地的緣由并不是難事，也不是什么見不得人的丑事，即便詳細公布了也不會引得多么可怕的后果，但相關部門就是不公開，你奈我何？其潛含的邏輯令人費解：這是捍衛虛驕的尊嚴還是一逞狂悖的官威？

這幾年，信息公開較之以往可圈可點，但離公眾預期尚有距離，諸如要求公開“三公經費”是“給政府找麻煩”，“如果老百姓都來問東問西，政府啥事兒都干不成了”的論調時有發生，如今居然演變為“阿貓阿狗”這樣罵人的粗劣言辭了。一些公職人員之所以高高在上，無視民眾的合理訴求，正在于即便不公開該公開的信息，也不會受到任何處罰，民眾決定不了他的仕途，也影響不了他的待遇。換言之，罰則的缺失導致一些公職人員有恃無恐地無視民意。

“這家伙又立功了”，有網友如此調侃。換言之，經過媒體報道，這名出言不遜的工作人員將吃不了兜著走。但愿如此！問題是，僅靠媒體的個案曝光，意義不是太大，能否構建健全的罰則，讓該公開卻不公開的公職人員遭受制度懲罰？在轉作風、轉變職能的當下，提振公職人員的責任意識和守法意識，制度約束是最有效的。