刺死醉漢撞死劫匪,是誤讀正當防衛
www.fjnet.cn?2012-08-27 16:42? 姜春康?來源:東南網 我來說兩句
張福林陪身懷六甲妻子回岳父家歡度除夕,有醉漢王君凌晨持刀上門對其進行毆打,不僅自己被扎傷,妻子因阻擋也受到傷害。張福林掙扎中奪下醉漢刀,將對方扎死。一審法院以故意傷害罪并存在“防衛過當”情節,判處其有期徒刑5年。張福林認為自己是正當防衛,不該有罪,上訴到了高級人民法院。目前此案尚在審理中。(8月27日《京華時報》) 打擊犯罪卻被判刑,不少網友稱,該結果有些人情冰冷。北師大刑事法律科學研究院教授王秀梅就認為,行兇者有備而來,但防衛人無準備,防衛人很難瞬間理智控制防衛程度。該理由有一定道理,張福林面對突如其來的持刀入室鬧事,因無絲毫準備,很難在慌亂中“理性”控制持刀扎人的力度。這是一種視角的解讀,卻不能因此對“防衛過當”產生誤讀。 按照法律規定,防衛過當是指防衛行為明顯超過必要限度,且造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。中國刑法第20條第2款也規定:“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或免除處罰”,據此可判斷本案中,張保護自身和妻子安全進行防衛,并打擊不法侵害,很勇敢,可奪刀后在醉漢無能力繼續傷害時將其扎死,行為超過必要限度,且有重大損害。 這不禁讓人想起廣州女司機撞死劫匪的新聞。女司機從車庫出來,被早已埋伏好的三名劫匪搶去1萬多元現金,劫匪得手后迅速坐上一輛摩托車逃竄,龍女士隨即快速啟動汽車追,結果劫匪被撞一死一傷。女司機不畏惡勢,勇追劫匪,行為值得稱贊,可屬于“防衛過當”,此舉解氣但不宜硬效仿。畢竟,女司機雖意在追回財產,也并未有主觀故意去撞死劫匪,但在劫匪罪不至死前提下剝奪他人生命,即使不構成刑事責任,但可能要承擔一定的民事責任。 兩則案例,不免讓人對“正當防衛”和“防衛過當”中的“當”和“不當”,要花不少精力理解,并引以為鑒努力分開。可現實中,不是每個人都是法官。尤其,在傳統的觀點上,正當防衛要求的是犯罪嫌疑人實施侵犯的過程中,被害人做出保護自身權益的行動。即必須“事中防衛”,不能“事前防衛”和“事后防衛”。而對“事中防衛”的判斷上,往往并不好界定具體的時間。這種帶有“模糊”的判斷,實際上“束縛”了好人伸張正義的拳腳,似乎更偏向于犯罪分子,而損害了好人的利益。因此,既然有可能誤讀,既然法律目的是保護防衛人利益,那就不防多多提高違法者的犯罪成本。 意大利修改的“正當防衛”定義,可給我們一定的啟示:“任何待在家中的人應優先被視作受到威脅的對象;一旦發生諸如盜賊闖入的情形,待在家中的人的任何行為都可被視為是正當防衛”。這樣的修改,寬泛了“正當防衛”的外延,削弱了對犯罪分子的“變相保護”,可更好維護好人利益而不受爭議。這或許是解決誤讀的一條路徑。 公民正當防衛與犯罪行為斗爭,保護生命和財產安全,值得鼓勵。可每次都要將壞人殺死、撞死,則是對正當防衛的誤讀,同時也易引發公眾對防衛過當的誤讀。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 03-25]江蘇常熟聚眾斗毆案守方是否屬正當防衛成焦點
- [ 01-10]6人擊退24名持刀鬧事者獲刑 專家鼓勵合理抗爭
- [ 03-04]遭追砍停車場老板駕車撞兇手 致兇手一死一傷
- [ 02-11]巴基斯坦警方駁回美國殺人官員正當防衛請求
- [ 01-22]16歲少年殺死截訪者終審獲刑8年 律師質疑
- [ 06-30]東莞司機撞死搶匪被批捕 是否屬正當防衛引爭議
- [ 06-05]男子為逃離傳銷刺死人