“撞傷不如撞死”頻發 拷問法律威嚴

12日下午3時，連江筱埕鎮東坪村村民林木珠的孫子小杰從自家對面的便利店過馬路時，被一輛途經的小面包車迎面撞倒，面包車在剎車后并沒有停下，反而加速離去，車輪從孫子身體右側軋過。經查，男孩4根肋骨斷裂，脾臟破裂，至今生命垂危。（《海峽都市報》8月15日）

《道路交通安全法》第七十條規定，在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。而今，該司機撞人后不停車，反而繼續加速向前開，車輪從小杰的身上軋過，造成二次碾壓。

究其根源，關鍵是“撞傷不如撞死”的心理在作怪。因為把人撞傷了，根據我國的人身傷害賠償制度，如果按照賠償醫療費、殘疾補助金以及誤工費、護理費、交通費、營養費、殘疾輔助器具費等算下來，往往要比撞死人后要多賠好幾倍，甚至有的是個無底洞。這種撞死與撞傷的賠償“剪刀差”，逼迫一些司機在趨利理性下自然會“兩害相較取其輕”，從而導致“二次碾壓”悲劇重復上演。如江蘇新沂一名3歲半男童在小區內玩耍時被一輛寶馬X6反復碾壓達4次致死，一名騎電動車的男子在鄭州街頭被一輛奧迪車撞倒后又遭反復碾軋……接二連三發生的“撞傷不如撞死”慘劇，一次次引發我們對現行法律的冷靜拷量。

更值得警醒的是，交通案件從程序上看是警方偵查取證、檢察院公訴、法院審判，警方如何取證便成為交通案件的關鍵。于是，一些“撞傷不如撞死”的司機習慣利用權與錢打通關節，逃避司法制裁。如“寶馬碾死男童”事件后，警方在未作充分調查的情況下就認同司機非故意，偏袒殺手司機，難道說背后就沒有司法腐敗？殊不知，“撞傷不如撞死”，得不到公正的司法判決，致使“二次碾壓”的何止是生命，還有法律的公正與威嚴。特別是《道路交通安全法》修改完善后，故意撞死人者，可判處死刑，可是，真正被判死刑的司機有多少呢？如此打“法律白條”，以致“撞死不會死”的心態更肆無忌憚。難怪契訶夫小說《花匠頭目的故事》中的那個法官“納悶”：“我不能設想……人不能墮落得這么深”？