商戶“關門避檢”為何頻繁上演

“有人來檢查了!”這句話像推倒了多米諾骨牌一樣,讓一個市場內上百家店鋪紛紛拉下卷簾門。近日,這一幕在濟南市黃臺裝飾材料市場已上演數次。據記者了解,市場里口口相傳的“專項檢查、聯合執法”其實是常規的裝飾材料市場抽樣調查。（齊魯晚報，8月14日）

沈陽商戶“關門避檢”的余波尚未平息，這一幕在濟南某裝飾材料市場和武漢某汽配城又重新上演。在前景不大明朗的經濟形勢大背景下，商戶對有關部門的執法檢查作出幾近“風聲鶴唳、草木皆兵”的敏感回應，無疑從一定程度上對經濟發展的不明朗形勢作了擴大化渲染。

從沈陽到武漢再到濟南，“關門避檢”一再上演，需要引起社會重視。雖說針對“滿城盡是卷簾門”的現象，沈陽發布了“未采取集中整治行動，更未采取高額罰款措施”的消息，但從商戶反應來看，若要徹底打消他們心頭的疑慮，不是一件簡單的事。同沈陽一樣，濟南某裝飾材料市場傳言的“專項檢查、聯合執法”不過是常規的抽樣調查，即便武漢確實開展了專項打假行動，但商戶一律通過“關門停業”規避檢查，此種過度的反應頗值得玩味。

無論是被訛傳為“專項檢查”的常規抽查，還是真正的專項打假行動，商戶的對應措施為何都是“關門歇業”？難道這僅僅是商戶“此地無銀三百兩”的心虛反映？其實，面對“關門避檢”，商戶和執法部門都應該認真反思。

首先，常規檢查何以被訛傳為“專項執法檢查”？商戶面對有關部門正常的執法檢查，為何不是積極配合，而是通過暫時的“關門歇業”進行消極規避？據悉，引起商戶“關門避檢”的檢查，不論是訛傳也好，事實也罷，主題大都是“打假”。毋庸置疑，“關門避檢”暴露出了商戶對于自家售賣商品質量的不自信乃至心虛，同時從更大程度上凸顯出我國市場經濟發展過程中的誠信經營問題，以及由此導致的市場經濟發展質量問題。

其次，那些以訛傳訛的“專項檢查”，是通過何種渠道傳遞到商戶耳中的？面對信息以訛傳訛帶來的恐慌，有關部門對于傳言是否認真對待，“官方澄清”是否跟得上流言的速度，政府部門的公信力能否強大到擊碎傳言的程度。不可否認，種種詭異暴露出來的信息傳遞機制滯后落差，以及政府部門公信力出現一定程度的裂縫，都在很大程度上“堅定”了人們對于“傳言”的認定，從而使得“關門避檢”一再上演。如何彌縫公眾和公共部門之間的信任裂縫，筑牢雙方的信任基石，刻不容緩。

最后，“關門避檢”事件中的當事人除了商戶之外，還有相關的執法部門。雖說商戶“關門避檢”一定程度上暴露了商品質量等問題，但商戶何以對“專項檢查”如此畏懼，甚至要鬧到“關門歇業”的地步？這就需要冷靜檢討我們的執法檢查。當前的執法檢查，很大程度上是“小旋風式”的運動，平時松松垮垮，搞專項行動時緊張兮兮，但緊張兮兮也是一陣風，風頭過后，一切重歸于松垮。更有甚者，運動式執法在很大程度上淪為罰款，這就注定對于違法行為難治本。這種“罰款”指向，一定程度上將執法檢查作為謀取小團體利益的工具，給人一種“養雞取蛋”的狡黠。這種狡黠，放在個體身上至多承受道德譴責，但作為公共部門，“養雞取蛋”的做法，已經不僅僅是公共倫理道德問題了，其中牽涉到一系列的公共部門施政問題。

“不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴，慢令致期謂之賊。”作為維護市場經濟健康發展的守夜人，公共部門既要打擊違反秩序者，更要勸誡商戶樹立正確的經營價值觀。比如，對于商品質量問題，首先需要面向商戶明確制定誠信經營、唯質是取的相關規章制度，并建立長效化的執法檢查機制，從制度源頭上消除“小旋風式”的執法檢查運動，將軟性勸導和硬性打擊相結合，真正維護市場經濟的健康有序發展，并徹底摒棄小團體利益的作祟，真正回應商戶和社會訴求，樹立政府部門公信力和公共形象，從而真正盡到公共部門應盡的責任。