“奧運(yùn)爭金”和“全民體育”并不對立

金牌是個好東西，國家、民眾、商人的看法都大同小異，強(qiáng)調(diào)“全民健身”、“重在參與”一點也不錯，但將這些和“更快、更高、更強(qiáng)”對立起來則并無太多道理。

倫敦奧運(yùn)如火如荼，“唯金牌論”、“錦標(biāo)主義”也成了國人熱議的話題，且圍繞此話題的討論大有兩極分化之勢。有人認(rèn)為，既然奧運(yùn)是比賽，爭錦標(biāo)、奪金牌就是理所當(dāng)然的事，為奪取金牌可以不惜代價和手段；也有人覺得，奧運(yùn)理應(yīng)重在參與，金牌和錦標(biāo)并非體育競技的全部范疇，理應(yīng)將關(guān)注和投入的重點放到全民健身、提高國民總體身體素質(zhì)方面，不應(yīng)只盯住金牌、冠軍，更不該忽略了其他同場拼搏、卻功虧一簣的參賽選手，一些支持后一種觀點的朋友還舉出外國的例子，認(rèn)為“人家就不整天盯著金牌”。

其實金牌本是個好東西，奧運(yùn)的精神可不僅僅是“重在參與”，而更強(qiáng)調(diào)“更快、更高、更強(qiáng)”，不論發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家，只要有希望在奧運(yùn)爭金奪牌，他們是絕不會放過這個機(jī)會的。曾有統(tǒng)計稱，自1988至2000年共5屆奧運(yùn)，東道主都占盡便宜，以至于它們在參加下一屆奧運(yùn)時，金牌總數(shù)平均比“主場”低了32.8%。而高盛對1972-2008年夏奧會東道主金牌榜所作統(tǒng)計更表明，這些國家當(dāng)東道主時贏得的獎牌數(shù)，比不當(dāng)東道主時多出54%。倘非在意金牌，何至于此。

盡管現(xiàn)代奧運(yùn)最初的宗旨，是“業(yè)余運(yùn)動員的競技盛會”，但近年來早已變得越來越名不副實，在商業(yè)利益的驅(qū)使下，冠軍、金牌的廣告效益和贊助價值，遠(yuǎn)比亞軍、銀牌高出幾個數(shù)量級。近幾十年來的奧運(yùn)賽場，是“勝者為王”的賽場，那些熱門項目的冠軍身價百倍，迅速致富(剛退役的菲爾普斯據(jù)《福布斯》雜志推測，身家至少有4000萬美元)，即便冷門項目的金牌也價值連城，而只獲得銀牌、銅牌，或連這些都無法獲得的選手，則不得不為自己的后半生重新奮斗一回。當(dāng)代社會崇尚個人價值，鼓勵成功者，商業(yè)資本更具有逐利的天然本性，推崇冠軍、金牌，將他們塑造成英雄、偶像，這是順理成章、無可厚非的。即便偶或營造幾個“悲情英雄”，也仍然是這種“贏家通吃”體系的補(bǔ)充和陪襯。當(dāng)人們讀到諸如《卡爾·劉易斯——— 一個美國英雄的故事》，看到《烈火戰(zhàn)車》這樣的影片，并為其中情節(jié)所感動時，你會真的相信，金牌對這些選手，以及這些選手的同胞并不重要？

即便在西方國家里，官方為鼓勵運(yùn)動員爭金奪銀，拿出一些補(bǔ)貼、獎勵，并對冷門項目給予某些關(guān)照，也并非罕見的事。如法國就為本屆奧運(yùn)金、銀、銅牌得主分別設(shè)立5萬、2萬和1萬歐元獎金，法國“有問必答網(wǎng)”計算后表示，法國納稅人預(yù)計將為法國代表隊的奧運(yùn)之行花費(fèi)11344946歐元。而英國則更為在家門口有所表現(xiàn)，自2006年起借助1997年成立的專門團(tuán)隊“英國體育”，發(fā)放“倫敦奧運(yùn)周期資助”3.12億英鎊，該團(tuán)隊CEO利茲·尼克爾坦言，英國“不僅僅要參與，關(guān)鍵是要贏”，這個團(tuán)隊當(dāng)初的成立，正是受1996年亞特蘭大奧運(yùn)會英國僅獲一枚金牌刺激所致。由此可見，將奧運(yùn)奪金當(dāng)作榮耀，將金牌榜“寒酸”當(dāng)作羞辱的，也并非絕無僅有。

由此可見，金牌是個好東西，國家、民眾、商人的看法都大同小異，強(qiáng)調(diào)“全民健身”、“重在參與”一點也不錯，但將這些和“更快、更高、更強(qiáng)”對立起來則并無太多道理——的確，不論過去或現(xiàn)在，都有一些國家和地區(qū)在奧運(yùn)會上奪金牌如探囊取物，全民體育卻乏善可陳，這種狀況當(dāng)然應(yīng)該扭轉(zhuǎn)，但這并不意味著“奧運(yùn)爭金”和“全民體育”是對立關(guān)系，更不意味著在這些國家里，投入到奧運(yùn)周期的錢變少了，投入到群眾體育的錢便會自然多起來。