教授挾“學生前途”抗體制是絕對的自私
www.fjnet.cn?2012-07-20 16:25? 侯金亮?來源:東南網 我來說兩句
“需要改變的不是我,而是這個制度本身。”李衛東表示。李是南開大學教授,亦是長江學者,因其阻止自己的博士生發表論文,以反抗教育體制的做法,引起輿論的關注。其對發表論文與學位掛鉤,深表反感,但,他是挾“學生前途”抗體制的。 結果是,他安然無恙,他的學生雖畢業,卻無緣學位。以往,一個人單挑體制,近乎被視為一種悲壯的行為。李教授儼然將學生的前途和利益,當成擲向體制的“炮彈”,將自己包裝成斗士,其學生則淪為炮灰。悲壯里沾染了太多的自私。 現行體制下,在核心刊物發論文,是博士們畢業的“必修課”。如,南開大學要求本校博士須在SCI或EI的索引源刊物,發表至少一篇論文。發表論文與學位掛鉤的“一刀切”,風行于各大高校。除卻對博士生水平檢驗,還夾帶了高校利益的“私貨”。 教師和碩士博士的論文數量,關乎學校的排名。于是,形成一種倒逼,學校為功利,發表論文成評價教師和學生的硬性指標,論文與教師的工資獎金掛鉤,與學生的學位和獎學金掛鉤。如此,學生的畢業權旁落到期刊編輯手中,滋生了“論文腐敗”的頑疾,拿錢買版面,早已是公開的秘密。 用論文“綁架”學位,顯然過于僵化,流露出體制積弊。如此體制固然是催生“學術超人”和“學術民工”的誘因。然,這牽扯到一個評價體系的問題。時下,中國教育的評價體系是量化的,對于博士來講,主要是發表論文的質量和數量。 顯然不能單純地以發表論文論英雄。但,除此之外,還有更讓人信服的指標嗎?有學者稱,“評價學生的能力有很多方面,如實驗能力、創新能力等”,難道寫論文不能體現出上述能力?若不能,又如何評判實驗和創新能力呢? 發表論文像高考一樣,弊端叢生,可又不能取消。在中國這個關系社會,一些需要自覺遵守的規則,處于被遺棄的境地。上文提到,在論文方面搞“一刀切”過于僵化、呆板和冷酷,退一步,如若沒有這個硬性指標,高校教師和博士們就會安心作學術? 在一個更好的考試方式或評價體系,被發明創造出之前,高考不可能被取消;一個更好的學術評價體系被開發出之前,發表論文還將是核心重點。有很多人喜歡拿美國與中國比,但必須清楚,兩國的學術環境和學術氛圍不同,兩國的社會環境更不同,不只是體制的原因。 在現實語境下,若高校教師的收入與論文脫鉤,博士學位亦與論文脫鉤,有多少教師和博士愿意潛心學術?即便有這個硬性規定,仍然擋不住,高校教師和博士們,搞各種兼職,撈取各種外快。相對來講,在核心刊物發表文章比其他方式更能證明一個人的學術能力。 不論是高考還是發表論文,似乎陷入一種窘境:一收就死,一放就亂。硬性規定太多、太死,埋沒了一些人;若太少或沒有,則會放縱一些人。每年高考,總是有很多人沖著高考制度扔板磚;每年碩士博士畢業,總是有很多人沖著論文制度“開炮”。 看著不順眼,可以罵兩句,可以去表現一個人的“英勇”,單挑體制。但,攔著學生不讓他們參加高考,攔著博士不讓他們發表論文,影響到他們的前途和利益,是極其錯誤的,再者,你也沒有這樣的權利。拿“學生前途”抗體制的李教授是絕對的自私。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-17]論文作假撤銷學位莫選擇性執法
- [ 07-17]學位論文打假需明確何為“剽竊”
- [ 05-22]學者受騙,都是“論文代發”惹的禍?
- [ 05-04]“廳長很忙”與“論文博士”
- [ 05-04]“論文博士”是大學之恥
- [ 05-04]“論文博士”不能成為賣文憑的通道
- [ 03-30]評職稱不拼論文,不妨學學復旦
- [ 03-28]賠償1000元別成了論文抄襲動員令