為何“國企沒搞好責任在政府”
www.fjnet.cn?2012-06-26 09:00? 楊 濤?來源:廣州日報 我來說兩句
日前,卸任的國資委主任李榮融在演講中稱“國企沒搞好,責任在政府,不在企業”,引起關注。實際上,即使是在任期間,其觀點也體現出了一定的矛盾性,一方面也許和早年經歷有關,他早就提出過上述看法,另一方面又用七年時間打造了一個“強勢”國資委。 應該說,李榮融的發言從小處說,體現了國有資產管理的困境,即:管不好,體現出體制的低效率;管好了,則被詬病“國進民退”。從大處講,則反映出歷經多年的國企改革需要重新反思,因為從根本上看,如何處理好政府與國企的關系,仍然面臨認識偏差。 2004年以來,對國資私有化流失的批評、嚴厲的宏觀調控、重組并購式的改革、占據產業上游部門、經濟繁榮周期的來臨,如此諸多因素的作用,使得國企由當年人人避之不及的“困難戶”,變成了“香餑餑”,也成為各界關注和爭論的焦點。 無論如何,在新的形勢下,片面強調國企“做大做強、上市兼并”,或是推動“股權民營化”或“分給全民”,都不能適應當前國內經濟社會發展的需要與現實。在繼續推動國企改革之前,必須厘清問題的主線,即充分認識政府管理國企的基本原則。 首先,正如李榮融在上述演講中還說到的,“不管、少管的政府,才是好政府”,近年來體制復歸確實成為困擾市場化改革前景的重要問題。1997年亞洲金融危機以來,中央政府的經濟干預程度不斷強化,地方政府的經濟影響力仍然沒有減弱,這客觀上使得市場機制發揮作用的領域受限。這種經濟體制向計劃性、政府強力主導性的回歸,就被稱為體制復歸。長遠來看,國企問題只是改革大思路的一個縮影,背后反映出我們需要重新進行市場化改革的大討論,為政府的合理邊界進行定位。換句話說,國企管理更多應關注“該不該管”,而不是“怎樣管”。 其次,應該在政府與國企關系之外,構造更加符合現代市場經濟國家制度原則的管理機制,如:引入立法機關的監督和約束,對國企的管理人選擇和運營情況進行直接監控,避免政府的直接干預和影響;國企的運營情況向利益相關的公眾公開,信息更加透明,從而真正使得最終“所有人”能夠知道國企的真正情況等。 再次,國企管理和改革的關鍵,不在于“集中優勢發展巨型央企”,也不在于刻意去限制或約束國企,更不是把國企和民企對立起來,而是應著眼于創造寬松、公平競爭的市場環境,促使各類企業能夠健康成長,最大限度地激發生產力。就此角度來看,改革重點應該給予國企以“國民待遇”,除少數公益性國企之外,盡可能減少其無償或低成本掌握資源、享受特殊政策的情況,逐漸為所有企業創造一個公平有效的競爭環境。 最后,公眾之所以對國企有意見,也因為沒有更多感受到國企“紅利”的回報。對此,還應該加快中央和地方國有資本經營預算的完善,真正使得國企利潤的合理部分能最終用到與公眾切身相關的就業、養老等領域。 楊濤(中國社科院金融研究所貨幣理論與政策研究室副主任) |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-18]再改革可助國企遏止利潤下滑
- [ 05-28]國企領導財產公開并不難
- [ 05-24]上海醫藥啟示:上市難治國企病
- [ 05-15]國企官員報告財產徒具觀賞性
- [ 05-15]國企領導財產申報怎么成了新聞
- [ 05-09]管住國企高管的職務消費
- [ 05-08]堵住國企職務消費的“黑洞”