這一聲道歉，那無數道“門”

唐駿，這次終于道歉了。盡管，因他彈開的那道“學歷門”，已逐漸被這門那門覆蓋了，在公眾記憶里，也淡化成如煙往事。6月19日晚，在某講座上，他開腔認錯：“今天正式在公眾場合為‘學歷門’道歉”，并讓在場聽眾“不要學我”。（6月20日《瀟湘晨報》）

在以“絕不認錯”的倨傲姿態，與方舟子等拉鋸多時之后，“打工皇帝”總算低下了高貴的頭。這遲來的道歉，儼如一個“突兀的轉身”，讓公眾有些措手不及——在此之前，他一直嘴硬著，盡管白紙黑字與之抵牾；哪怕“你為什么不道歉”的輿論詰問聲勢再大，他都負隅頑抗。

喚不醒“裝睡的人”，公眾卻止不住奚落：“把‘我的成功可以復制’演繹成了‘我的作偽可以成功’，也算是逆襲了吧”。只是任公眾擾攘，似乎都阻止不了唐駿的“撈金”，以及其“成功學”的成功。

不是人前愛惜身，佯愚難免假成真。在名利場的炙手可熱，終究無法回避道德“白眼”。裝傻太久，大伙難免把祥林嫂的自我評價，轉贈給你：“你真傻，真的……”。莫非，唐駿是在不堪輿論重壓，抑或突然道德悔悟？

唐駿道歉，基于何種目的，咱不能“以小人之心揣度”。冤屈好人，辜負善意，終不是“寬容”的題中義。就算認錯是他“淘金”遇挫、名聲不佳后的權益之計，肯低下頭，總比三緘其口好。道歉，畢竟不是和尚念經，它需要不懼“被戳脊梁骨”的勇氣。知錯而道歉，沒踏上不歸路，總歸還是好同志嘛！

在“造假不上稅”的今天，作偽之風蔚然，印證了嚴復對“華風之弊”的論斷。只不過，造假的雖多，認錯的卻少。于是，在公共生活里，我們常見到的是“汪暉拒對質疑聲回應”，是無良商家假冒偽劣卻“欠公眾一個道歉”，朱學勤式的豁達、李開復般的坦承，卻很稀缺。許多時候，造假不是某些人的“墓志銘”，而是“通行證”。

在此語境下，肯道聲歉，代價是沉重的：非但很掉面子，還會淪為造假之流里的“異類”，左右都受鄙視。唐駿的“正式道歉”，雖說并不怎么“正式”，只是順勢說說，可也算給“學歷門”畫了個不錯的句點。

一聲道歉，當然未必能給萎縮的社會誠信，增添多少長度。前赴后繼的“門”，在鑿空著道德內質。拿著“克萊登大學”文憑招搖過市的人，早已排成長龍。可舉凡善，都值得認可。個案性的趨善，也是對道德回暖的助推。之于唐駿們而言，這也許是解脫，是“負面教材”到“正面導引”的形象轉變。

唐駿的“不要學我”，作用幾何，不好細說。至少，這讓他的校友——禹晉永同學，只有自慚形穢的份兒。犯錯與糾錯之間，須邁過“認錯成本”的坎兒。而人格的鍛造，需恪守指向人心的道德律，而不是靠庸俗的“劣幣成功學”。