巧家爆炸案仍有合理懷疑需排除
www.fjnet.cn?2012-05-16 08:39? 王 琳?來源:京華時報 我來說兩句
從證據的角度看,巧家爆炸案仍有不少“合理懷疑”尚待排除。質疑者不妨帶著問題,給警方留出時間和空間,等待下一次媒體通報和證據披露。 14日,云南巧家縣公安局召開“5·10爆炸案”案情通報會,公開爆炸現場監控錄像,公布相關證據,并確認趙登用為嫌疑人。 從案發當天“一婦女不滿拆遷補償抱子實施爆炸”傳言,到隨后警方通報稱爆炸案系無關拆遷的趙登用所為,關鍵信息的落差與有限的信息披露導致了不少懷疑,警方“不便公開”的說辭又加劇了來自公共輿論平臺的不信任。這次警方主動通報案情,邁出了輿情應對和危機化解的重要一步。 一個頗具戲劇性的細節是,巧家縣副縣長、公安局長甚至用自己的前程來擔保警方結論的正確。這種個性官員的性情之舉不難找到擁躉,但回到個案本身,平復質疑需要充分的證據,而不是某人的承諾,哪怕是用“官帽”來承諾。 從警方公布的視頻和證據看,前期被質疑的送水工身份已被證否,有證據表明,趙登用案發時是城市候工者。這說明,網絡輿情并非只有基于情緒的質疑,而無客觀理性。 但是,警方14日披露的證據材料仍不能解釋趙登用的作案動機,及爆炸物來源。趙登用曾在QQ空間里表露過“社會殘酷”“要在沉默中爆發”等心情,這些網絡空間里的只言片語能否證明趙的“反社會性”,值得考量。客觀來說,確實存在這種可能,但也存在其他可能。 對一宗刑事案,其定案標準需“排除一切合理懷疑”。假定趙登用為嫌犯,因他已在爆炸中身亡,此案將不再繼續公訴和審判程序。這意味著,公安機關的調查結論即為本案的結論,對定案標準尤應從嚴把握。就在半個月前,公安部常務副部長楊煥寧曾強調,民警要切實轉變偵查辦案方式,切實實現偵查辦案由“抓人破案”向“證據定案”的目標轉變。 從證據的角度看,巧家爆炸案仍有不少“合理懷疑”尚待排除。比如趙的親屬就提出質疑:炸藥是禁品,趙登用不懂爆破技術,他是如何獲得爆炸物并引爆的?趙登用不是被征地拆遷對象,他為何跑去征地補償協議簽約現場實施爆炸?趙登用的雙肩包,家人沒見過,是哪來的? 從現有信息出發,我們還能提出更多合理懷疑,這些正是警方當前調查工作的核心。 在刑事司法實踐中,一切訴訟活動都是圍繞證據的收集和運用展開的。鑒于警方已明確表示,目前案件正在偵破中。質疑者不妨帶著問題,給警方留出時間和空間,等待下一次媒體通報和證據披露。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 05-14]巧家爆炸案還應公布更多信息
- [ 03-30]莫斯科爆炸案對中國的啟示
- [ 03-01]普寧爆炸案 一場特權煙花惹的禍
- [ 02-18]討要工資無果后的“爆炸案”震撼了誰
- [ 06-24]鳳陽爆炸案“空安全”的“硬威脅”
- [ 02-07]“手機爆炸案”與“楚門綜合征”
- [ 02-02]請將手機爆炸案件真相公之于眾