“法官不得接受宴請”是在重復常識

記者近日從最高法獲悉，最高法出臺的《關于人民法院落實廉政準則防止利益沖突的若干規定》（以下簡稱《廉政新規》）要求，法院工作人員不得接受可能影響公正執行公務的禮金、宴請，同時不得從事可能與公共利益發生沖突的營利性活動，不得利用在辦案工作中獲取的內幕信息，直接或間接買賣股票和證券投資基金。（4月6日《新京報》）

《廉政新規》規定，法院工作人員不得接受可能影響公正執法的禮金、宴請；不得參與與公共利益相沖突的盈利性活動；不得直接或間接買賣股票與證券投資等等。這些規定，大多似曾相識，而在你我根深蒂固的意識中，這些規定本身便應該法院工作人員必須具備的品質，何以如今才提及？難道之前一直都無需遵守么？

顯然不是！無論是我國的《法官法》還是《法官職業道德基本準則》，其中為確保司法公平的篇章里，都有這些舉措，與這《廉政新規》八個方面二十四條規定相比，唯一的區別可能就在于，前兩者之中的規定，沒有后者的詳實，但仔細翻閱前兩者，便大致可知《廉政新規》其實并無新內容。故而，我們也無需對這新規拍手叫好，畢竟，對一些常識性內容的反復強調，足見立法者本身的不作為與懶惰。

而另一方面，對常識的反復強調，也見證了當前對法律法規的執行力甚為低下。《法官法》無需多言，乃法律，必須遵照執行，即便是《法官職業道德基本準則》，其效力雖低于法官法，但也等同于行政規章，也是必須執行的，可在現實中，執行力卻如此低下，多次“何以至此”的拷問，早已將真正原因曝光——無非是司法不獨立，行政權力干預過多。

一些無需驗證的常識，卻被反復強調與提及，這不僅僅是司法不作為的體現，更是司法之恥。畢竟，當法律法規被架空成為花架子，才需反復提及常識以安撫民心，嫁接在“懂法知法者寥寥”的現實語境下，此舉屢屢湊效，但在一個信息技術高度發達的現代，這般拙劣的技法終將原形畢露。

如果我們不知情，為“法官不得接受宴請”之事，或許會拍手叫好；但當我們完全知情，只會陷入無奈又無力的無語狀態。要避免這般矛盾與尷尬，仍需強調一個常識：一千次的重復申明不如一次強有力的執行。只有有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，才可能避免一次次強調常識的尷尬。而歸于一點的總結，仍是實現司法獨立，除此之外別無良策。