“序爵”還是“序長”背后的真問題

據新華社電，近日南京大學提出110周年校慶“序長不序爵”：不看官銜大小，以長幼排序。南大校慶辦表示，“我們要辦的不是一個政治校慶，而是一個學術校慶、綠色校慶和人文校慶。不以官銜大小排序，這體現的是一種尊重。所有在南大學習生活過的校友都應該是平等的。”此舉引發網友一片褒揚聲，認為體現了真正的“大學精神”。

孟子說：“天下有達尊三：爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉黨莫如齒，輔世長民莫如德。”（《孟子·公孫丑下》）校慶是校友的聚會，有類于鄉黨活動，序齒不序爵，符合傳統道德規矩，受到輿論肯定是當然之事，特別是在大學行政化嚴重、輿論久已不滿的背景下。

其實，序齒還是序爵，有一點是一樣的，就是都承認必須按照一定的標準排定座次，以實現特定場合的秩序化；兩者的區別僅在于主張的標準不同而已。這就提出了一個問題：什么才是實現秩序化的合理標準？

任何由兩個以上的人組成的集體，都需要解決秩序問題。解決的關鍵就在于找到合理的秩序化標準。孟子認為合理的秩序化標準有三個：爵、齒、德，顯然限定過于狹窄。至少，才能和責任就是另外兩個合理的秩序化標準。“唯才是舉”的用人觀贊同以才能作為秩序化的標準。在擊斃本·拉丹的后方指揮部，美國總統奧巴馬坐在邊上，負責指揮行動的美國特種作戰司令部準將Marshall Webb坐在中間，呈現的則是一種以責任為標準的秩序。儒家和墨家在歷史上曾經勢均力敵，但墨家卻從秦漢帝國建立之后就迅速銷聲匿跡，終至湮沒無聞，一個重要的原因，就是墨家標舉的無差別之愛，無法成為社會秩序化的有效標準，而儒家主張的等差之愛，卻能夠為等級社會提供有效的秩序化標準。

判斷某種秩序化標準是否合理，主要看它是否符合這個群體主流認同的根本價值觀。因此，同樣一種秩序化標準，在群體價值觀改變的情況下，很可能從合理變為不合理。比如，在中國傳統的等級制社會中，權力大小是構造秩序的合理標準，而權力的大小又總體取決于擁有這種權力者與權力中心即專制君主的愛的距離，這就是傳統的政治秩序。這種秩序在當時是合理的，因為它符合傳統社會的主流價值觀：天下為一氏一姓之天下，皇帝有權對世界上所有的資源進行壟斷性配置。而現代社會的主流價值觀是政府必須對公民權利給予平等關照，因此傳統社會普遍使用的權力標準，不能再成為現代社會秩序化的合理標準。

一種合理的秩序化標準可能在主流價值觀改變時變得不再合理，也可能在適用領域和場合改變時變得不再合理。適用于擊斃本·拉丹的后方指揮部中的那一秩序標準，如果移用到總統記者招待會上，就不再合適了。

正是由于沒有根據現代平等主義政治價值觀的要求及時調整社會政治領域的秩序化標準，我們的政治系統才盛行著各種形式的官僚主義，滿含著對某些地方政府和官員居高臨下、脫離公眾的強烈不滿。正是由于將原本適用于官僚系統的等級秩序標準錯誤地移用于教育系統，我們的各類學校才陷入行政化深淵而不能自拔。