破擁堵并非只有“價格杠桿”

日前，上海市人大代表季寶紅提出，借鑒澳大利亞城市墨爾本的經驗，在早上7點前免費開放地鐵，以引導市民錯時乘坐。部分廣州市民也在微博上響應，希望廣州地鐵加以嘗試。（據2011年11月9日 中國之聲《新聞縱橫》）

提及免費開放地鐵，人們都自然而然地回想起去年亞運會前，廣州曾經短暫實施過地鐵免費政策，結果成了全城大擁擠，地鐵更是不堪重負，險象環生，最終政府不得不尷尬地叫停免費政策。正如網友在微博上所說：“這個建議看起來很高尚，做起來會要人命的！”

確實，一地有一地的實際情況，他山之石，未必就皆可攻玉，洋做法未必就是包治百病的“神藥”。畢竟，墨爾本城市面積約8800平方公里，人口只有不到400萬，而上海、廣州等中國大城市，面積雖比墨爾本小，常住人口卻是墨爾本的好幾倍，每日的地鐵客流量更比墨爾本多得多。地鐵免費勢必將原來分散搭乘地面交通工具的客流引聚到地鐵上來，有多少乘客聚集地鐵，地鐵能否承受得了，市民生活習慣是否適應，也是必須充分調研和慎重論證的，墨爾本的做法不可全盤照搬。

與免費相反，有人則主張通過“價格杠桿”調解客流。今年7月份，北京車主多年呼吁的首都機場高速路減免收費終于得償夙愿，去往首都機場1號、2號航站樓收費改為半價，進京方向全面停止收費。然而，車主們的高興勁兒還沒過，意想不到的事情發生了：過路錢是省了，可路卻越來越堵，高速路最終變成了“龜速路”。于是，一些人強烈呼吁，干脆重新恢復收費算了！

“重新收費”方案也得到了北京交通大學教授毛寶華的支持：堵，本身就是一種成本，從交通學原理上說堵車本身就是一種時間成本，你要怕堵你交錢走南北線都可以，你又要不堵車又要快又要不交錢哪有這種好事，沒有這種好事。在毛教授看來，面對稀缺的道路資源，我們只能使用價格的杠桿了，不動錢就玩不轉了。

應該說，“重新收費”方案與當初取消收費的初衷相悖，顯然是一種倒退。收費不過是“鎮痛劑”，無法從根本上解決問題。據不完全統計，全世界收費公路在14萬公里左右，而我國就占了10萬公里。國內公路、高速公路收費已經引得怨聲載道，首都機場高速減免收費曾經被看作是一種進步，如果“重新收費”勢必會傷了車主們的心。況且，車主們在買車、用車過程中，已繳付了車輛購置稅、車船使用稅、燃油稅等各種稅費，本應享受免費公路這種公共資源的服務，而現在又要為公路的高收費二次“買單”，這顯然是十分不公平的。

許多時候，解決問題的良策并不是非此即彼，第三條路也許就是最佳的選擇。以前，圓珠筆的漏油現象使人很煩惱。為此許多專家從圓珠、油墨、結構等方面攻關，雖然屢屢奏效，卻又使圓珠筆的價格陡升，增大了消費者使用負擔。后來，有個叫渡邊的日本青年攻克了這一難題，他只是把圓珠筆桿做得稍短一點，不僅解決了漏油問題，而且性能改進、價格便宜，備受國際市場的歡迎。當有人詢問渡邊獲得成功的奧密時，他說：“我只是在思維的窮途末路中，換個角度想一想罷了！”當年，面對日本豐田公司的經營管理取得的巨大成功，它的第一任老板豐田章一朗說：“我這個人如果取得了一點成功的話，是因為我什么問題都要倒過來想想。”遇事“倒過來想想”，變換一下思維方式，也許出路就在眼前。

其實，城市道路交通擁堵，市民出行不便，并不是免費與收費、費多與費少的問題，核心在于，我們在道路設計和管理上存在著嚴重問題，管理者的思想觀念滯后。中國城市規劃設計院孔令斌認為，解決擁堵問題，必須著力發展能夠讓市民能夠接受的公共交通。如果公共交通方便了，他出了門能夠很方便地找到公共汽車站，然后換乘又很方便能夠到達自己的目的地，那么很多人還是愿意回到公共交通上來。

思路決定出路。破解城市道路交通擁堵難題，首先應著力破除管理者的“視野窄、觀念舊，干啥啥落后”的現狀，大膽解放思想，打破陣規，勇于開拓。只有管理者的思想觀念拓寬了，市民出行的路才能夠真正暢通。