“醫生，我今天住院，想明天就開刀，讓小孩出來！”挺著大肚子的孕婦王芳（化名），在江蘇省鎮江市婦幼保健院醫生辦公室，跟醫生商量。雖然孕婦沒到預產期，但拗不過產婦，醫院實施剖宮產手術，寶寶在8月29日提前出世。8月31日，記者從鎮江市婦幼保健院產科了解到，產婦們急著讓孩子在9月1日前“出生”，主要是為了能讓孩子提前一年上學。（9月1日《揚子晚報》）

專家稱無產兆剖宮產，有損寶寶身體和心理健康。父母也不會不知道拔苗助長不利于寶寶健康成長的道理。但是家長也有苦衷。由于教育部門規定，年滿6周歲方可入學。9月1日出生的孩子入學就要遲一年。不僅鎮江父母愛“拔苗助長”，在提前上學和寶寶健康的“兩難”選擇面前，許多家長選擇了前者。9月1日前扎堆剖宮產幾乎成了一道輪回的醫院風景。同一天，《長江日報》就有報道說：為孩子早一年上學讀書，不少原本預產期在9月初的產婦選擇8月31日前分娩。武大中南醫院迎來一波分娩小高峰。

關于孩子的入學年齡的問題，家長與學校之間一直爭論不休。家長擔心孩子輸在起跑線上，想早點把孩子送入學堂，學校往往以孩子未滿6周歲為由拒收。甚至還有學校對差4天滿6歲，已經入學三周的孩子“先接收后勸退”。讓孩子重回幼兒園。此前有消息說，教育部醞釀對嚴格的小學入學年齡規定“松綁”，但教育部隨后發出聲明辟謠，表示各地教育行政部門應依法執行“年滿6周歲入學”的規定。

我們到底該如何看待孩子的入學年齡呢？客觀地講，如果孩子年齡太小，心智發育與學齡兒童差別太大，確實不應該過早入學。比如，由于心智不成熟，低齡孩子的學習生活受到影響，學習比較吃力，在學習活動中被“邊緣化”。再比如，年齡小的孩子生活自理能力較差，個頭較小，容易受同學“欺負”。等等。

但是家長們對此并不買賬，普遍認為孩子僅僅晚生幾天，被迫推遲一年上學不公平，容易讓孩子輸在起跑線上。除了9月1日以前扎堆剖宮產人為提前出生日期以外，還有的家長要求醫院在出生證明上做手腳。或者到派出所塞紅包、跑關系更改出生日期。我雖然不贊成家長拔苗助長，過早把孩子送入學校，但是因為孩子離6歲只有一天、兩天“之遙”，就把孩子拒之校門外，也有失公平與科學。

其實，不接收將滿6周歲的孩子入學在法律上也找不到足夠的依據。因為對孩子入學年齡問題，除了《義務教育法》第93條規定：凡年滿六周歲的兒童，不分性別、民族、種族，應當入學接受基本義務教育。并無其他禁止性規定。也就是說，年滿6周歲應當接受義務教育，并未明確禁止未滿6周歲的孩子入學接受義務教育。就我的理解，《義務教育法》的法律精神應該是，教育部門與學校要把年滿6歲尚未入學的孩子請進學校，而不是“一刀切”拒絕將滿6歲的孩子入學。更不能像某些地方那樣把當年9月4日滿6周歲且已經上學三周的學生請回幼兒園。

換個角度講，禁止9月1日未滿6歲的孩子入學不人性化，也不符合國人的傳統習慣。9月1日（含9月1日）以后出生的孩子，雖然開學時未滿6歲，但是按照傳統的說法，12月31日才是年度分界線，子年齡應該按虛歲計算，不宜給同一年份出生的孩子人為劃分出兩個年齡段。據專家介紹，不少國家當年1月至12月出生的6歲孩子均可進入小學學習。如果教育部門在尊重孩子身心發展與教育規律的基礎上，順應傳統習慣，具體情況具體對待，把當年滿6歲的孩子都納入入學范圍，不僅爭議要小得多。每年9月1日前扎堆剖宮分娩孩子的風景也會淡出公眾的視野。