廣州市日前印發《廣州市重大行政決策聽證試行辦法》，該《辦法》規定，舉辦聽證會時從公開報名人群內遴選的聽證代表，不得少于代表總數的2/3，公務員不得被選為聽證代表。該《辦法》將于9月1日正式實施。

不少地方的聽證會越來越讓人厭煩，甚至于廣東東莞要舉行水價聽證會，竟然無人報名參加。這種尷尬已經說明，不少聽證會儼然成為雞肋，只是用來為“漲價”披上合法外衣。當人們逐漸認識到這點后，也就意味著聽證會越來越像皇帝的新裝，成了某些部門自娛自樂的游戲。很顯然，廣州市出臺這些規定，是為了挽救聽證會日益凋落的權威與尊嚴。拯救是必要的，但拯救之前必須要找到聽證會落入這般田地的真正原因。

不管是“公務員不能當聽證代表”，還是聽證代表比例上的新要求，都只是治標之舉，而非治本之策。因為，造成聽證會淪落的根源在于，公平與公正的內涵在“聽漲”的迫切要求下，一次次被損害。而那些指望通過聽證會來表達意見的聲音，只能在一次又一次的“被代表”中，失望甚至絕望。曾經被寄托厚望的聽證會，在不規范的操作下，越來越難得民心。

強調聽證會代表身份，強調所謂的代表比例，本身就是對聽證會制度的一種誤讀。這表明，職能部門根本就沒有認識到聽證會走到今天這種境地的核心原因，他們還認為聽證會的問題是代表的問題，僅把聽證會當成一種輔助民意表達的渠道。瑣碎的革新，除了讓人覺得官方試圖在改變聽證會的形象外，對于聽證會制度本身的發展而言，并沒有過多的實質性意義。且，反倒容易讓聽證會走進另一種身份主義的死胡同。

要挽救聽證會，恢復聽證會想要表達的公正與公平，最需要做的就是斬斷寄生于上的各種部門和行業私利的糾纏，還原聽證會的公益公平本色。讓其回歸成一個公開辯論，爭取利益的博弈平臺。只要聽證會能夠在公平的環境下進行，只要官方與漲價方沒有某些利益的勾結，誰做聽證代表根本不重要。反之，就算公務員不做聽證代表，其他人不可以被收買嗎？如果一個公務員代表能夠公正表達想法，甚至比那些當了傀儡的非公務員更應該被納入代表名單中。