東莞正式組建城市形象智囊團，來自美國和京滬穗的5位專家接受了東莞市委市政府的聘書，成為東莞城市形象塑造和傳播的參謀。這條新聞，勾起了我的一段回憶。

我對“城市營銷”這項研究并不陌生，那時，在這領域活動的人寥寥無幾。城市營銷非由政府作為組織者不可，所以首倡者、策劃人最重要的任務即說服主要官員，而那時的許多官員還對此認識淺薄，因而做起來一路磕磕絆絆。我干這事盡管也有小成，可最終還是落了個碰壁和寒心的結局。

本來爭取到了一點成果，我居住的城市，主要負責官員在十幾年前接受了“綠色文明”和“生態城市”定位，其中許多內涵正是“科學發展觀”所包括的，和眼下的“低碳”概念也吻合。可沒想到，一換新班子，立馬就變成不切當地實際的“工業興市”戰略了。結果，十多年過去，該城市一事無成，越發落后。

此時之所以嘮叨這段往事及其感受，是覺得有用，算“歷史的經驗”，能說明一些問題。

如今的城市形象專家可真是風光。早期的專家要干這事得上門對官員推銷，求爺告奶似的，而現在的官員主動求助于專家，下聘書、封頭銜，鄭重其事，恭恭敬敬。今非昔比，城市形象專家走紅是好事，不僅應官員之需而走紅更是好事。

城市營銷領域中，勞民傷財的敗筆其實不少，只是因為少被提起而不為大眾所知。我想，被聘的專家不能只講“成功學”，還應該把本領域的失敗案例、教訓總結講給地方官員聽；而地方官員則先要吸納城市營銷的“失敗學”。動與不動、有功無功、功勞大小先不說，避免瞎折騰，避免走彎路，茲事體大。

聘請專家，并不意味著市民群體不如專家。市民并非城市品牌或傳播形象的被動接受者，認可不認可專家，就看他們接受不接受專家作品，從這個意義上，專家并非某地的智囊，而市民才是專家的智囊；不僅如此，市民還是專家們的“終審評委”。

“塑造城市形象”的專家，不等于掩蓋陰暗面的專家，更不等于涂脂抹粉的“化妝師”。相反，實事求是地發現當地的弊端和問題，尤其是批評公權、推助權力規范，才是形象樹立之根本途徑。

特別值得一提的是，專家的服務包括“危機公關”在內，而如今在網絡時代，地方權力和所聘專家面對的是全球華人網民，其間專家成堆，高手如云，如果自作聰明搞忽悠式的“危機公關”，“塑造形象”則極可能成為進一步毀敗形象的餿招。

城市形象最終很大程度上取決于權力而非專家，即使是普通人也明白這個道理。不過，這并不妨礙民眾對專家寄予厚望。市民最希望看到什么樣的專家？要我說，大家最愿意看到有獨到發現的、具有批評能力的專家，最喜歡不唯書、不唯上、只唯實的專家。只要專家實事求是而非“以權為本”，這樣的專家就足夠優秀了。