正常人因社會糾紛乃至家庭矛盾而被送入精神病院，“被精神病”威脅到個體安全，也因此成為社會關注熱點。“被精神病”何以能發生？另一方面，數據顯示，我國70%的重度精神病患者得不到治療。他們成為家庭的沉重負擔，有些甚至危及家人、社會和自身安全（見5月31日《新京報》）。

一方面是有人患了精神病，經常發生威脅他人安全的事件。可是這樣的人因為沉重的經濟負擔，卻不能被地方政府安排進精神病院收治。另一方面有的人精神正常，卻被某些地方政府官員強行關在精神病院里。比如2008年10月，山東新泰農民孫法武赴京上訪時，被當地政府強行關進精神病院。還有武漢鋼鐵集團職工徐武，也是因為自己多年堅持上訪，被原單位強行關進精神病院。

對于某些精神病人長期流落街頭，甚至于危害公共安全的現象，有的專家分析稱：一方面是因為社會救助不足；一方面是因為長期無法可依。社會救助不足就應該省著錢花，將該救助的精神病人送進醫院去進行救助治療。地方政府沒有這筆費用，為什么那些思維敏捷敢于同不正常現象較真的人，往往成了被地方政府強制關進精神病院進行治療的對象。對于精神病人的收治長期無法可依，地方政府卻有辦法把正常人關進精神病院里，而且沒有鎮政府領導的口諭，誰也休想把關進精神病院的正常人接出來。

精神病長期流落街頭，就有可能危害他人的人身安全。然而這樣的現象沒有官員去關注，危害他人的人身安全，并不一定就能危害到官員的人身安全，所以官員的心態很淡定。倒是有某些上訪者的上訪，影響了地方政府的“形象”，影響了各級官員的“政績”。把上訪者視為有病，把多次規勸也不能阻止的上訪者，視作是頑固的“精神病人”。就是地方政府的財力再捉襟見肘，這個錢也完全可以從“維穩資金”里面支付。

普通的真正的精神病人，就是有威脅他人人身安全的傾向，也不會被地方政府收治，地方政府更不會動用地方的“維穩資金”去收治他們。而某些上訪者已經嚴重危害了地方官員的“政績和形象”，就必須動用各種行政權力去“維穩”，這些官員的“維穩”目的是維的誰的穩？而且上訪者到底有沒有精神病，這樣的診斷無需專業的醫療專家作出，只需某些官員臨時客串一把“游醫”，就可以輕易做出上訪者有精神病的判斷。

真正有精神病的病人，難以得到地方政府的救治。而那些沒有精神病的上訪者，卻時時被強制客串精神病人。地方政府的領導常常成為“游醫”，這也就是精神病人常被“誤診”的真正原因。