您所在的位置: 東南網 > 西岸時評> 民生巷議 > 正文
高調慈善更要接受社會的檢驗
www.fjnet.cn?2011-04-25 10:06? 張天蔚?來源:北京青年報    我來說兩句

近日,“中國首善”陳光標再次身陷輿論漩渦——有媒體報道稱,陳光標承諾的多項捐獻沒有全部兌現,其一直張揚的“高調慈善”可能存在少捐多報的現象。就在媒體報道當日,陳光標便通過媒體就上述質疑做出了回應,堅稱自己的所有慈善捐助都有相關證明,“真金不怕火煉”。

雖然對陳光標提出質疑的媒體并非捕風捉影、肆意猜測,而是進行了較為詳細的調查采訪,但在沒有得到陳光標的正式回應和其他渠道的詳盡調查之前,所有的質疑都只能存疑而非定案。反之,雖然陳光標反復強調自己的所有捐助都有證明,媒體的報道都不屬實,但在他正式提交全部證明,并通過相互質證而得到認定之前,他的自辯不足以澄清媒體的質疑。

有趣的是,媒體與陳光標之間的“官司”尚未全面展開,網上民意卻已自動分列兩邊,展開了激烈的爭論。更耐人尋味的是,與去年章子怡“詐捐門”時網民一邊倒地痛批章子怡不同,此次同樣被指涉嫌“詐捐”的陳光標,卻得到了多數網民的力挺。而他們支持陳光標的基本邏輯是:就算“標哥”(網民對陳光標的昵稱)少捐多報,但捐的也已經夠多,總比說了不捐或不說也不捐的要好。

“民意”的好惡微妙難猜,一向對“誠信”無比饑渴因而對失信行為格外嚴苛的網民,何以對陳光標可能存在的失信行為格外寬容,其背后的心理確實值得研究。

既然難猜,就不如不猜。然后不妨沿著民意的這種微妙變化,提出新的問題:對陳光標這種確實在媒體目擊下大把撒錢的高調慈善,輿論還要不要追問其“少捐多報”的可能?對這樣的高調慈善家,公眾到底還要不要追問其誠信?媒體、公眾等等社會力量,還要不要實施監督、檢驗之責?

合理的回答應該是:不僅需要,而且更要。

任何慈善行為,無論高調抑或低調,都不僅僅是單純的財富播撒,而是必然伴隨著某種價值觀的示范和傳播效應。而越是高調,這種傳播和示范效應越強、越廣,因此慈善越是高調,便越是要求其與博愛、平等、誠信等美好價值觀高度契合;反之,任何與這些美好價值相悖的雜音,都可能在高調“行善”的過程中,被放大遠播,不僅必然傷及高調慈善行為本身,更可能令公眾對慈善行為的價值基礎產生懷疑。

因此,無論媒體出于何種動機而質疑,也不論網友出于何種心理而為其辯護,最終都要陳光標自己拿出切實的依據,證明自身的清白。他自己需要,公眾更需要,喜愛他、信任他因而視他為英雄和楷模的網友,尤其需要。

責任編輯:李艷
相關新聞
更多>>視頻現場
更多>>囧視頻
相關評論>> 
玖玖资源中文字幕一区二区,久拍国产在线观看,美利坚合众国久久一区,免费中文字幕午夜福利片
在线观看日本免费A∨网站 伊人久久综合热线大杳焦 午夜性刺激免费看视频在线 | 亚洲国产精品自产在线播放 | 一本大道香蕉高清久久 | 午夜福利在线视频性色 | 亚洲综合网一区二区三区 | 亚洲国产小视频免费 |