環評造假禁而不絕，《半月談》記者最近在江蘇、安徽等地調查假“環評”出籠真相。環保部2010年6月發布的數據顯示，75家被抽查的環評機構，30家出現了質量和管理問題，比例高達4成。

“環評”一步步走到今天，有些環評作假，公眾一點也不意外，和許多“舶來品”遭遇的困境一樣，皆為“水土不服”。看似周密的制度設計，最后都經不起現實的折騰。環評造假，由表及里——環評暗箱操作，缺乏必要的透明性，為造假提供土壤；相當數量的環評機構隸屬或者掛靠政府部門，環評是“既當運動員又當裁判員”；環評限于“同行評議”，把它當作純粹的技術過程，而忽略公眾參與；某些地方政府對GDP的崇拜，根本不重視項目環評……

諸多的困境，如絲纏繞，如幕遮蔽，把環評行業罩個密實。長此以往，不僅毀掉這個行業的公信力，更是對社會和諧的消解——每一起環境事件，對社會都是一場挑戰。環評從何突圍？專家們指出，環保部門成為真正的裁判員，環評企業通過市場優勝劣汰；明確參與環評項目專家的準入門檻，建立規范統一的專家庫；嚴格責任追究制度，約束環評企業等。頭痛醫頭，或可緩解癥狀，難稱根治之策。只要“GDP狂熱癥”未除，環境紅利便難以終結，環評就不會真正被重視。

某些地方政府的GDP崇拜一時之間難以退出舞臺，恐怕在相當長的時間內，其主導經濟發展的勢頭不會減弱，在這種現實情勢下，在環評中增進公眾參與，以協商提升環評的科學性、公正性與民主性，不失為補救之道。從權利角度切入，環境關乎公眾的切身利益，公眾有權了解、監督甚至決定環境變化的公共決策，不讓公眾參與公共決策就是漠視公眾權利的行為。

在這個意義上說，只有專家或者官方意見、無公眾參與便難以提高公信度；從現實意義審視，公眾介入環評，可以提高公眾對項目的了解，對政府決策的認同，減少公眾和建設、規劃者之間及公眾和政府之間的沖突，這何嘗不是建設方或者地方政府的夙愿？現代社會治理，應該學會充分協商，不同利益團體之間，通過平等對話、公平博弈，事前謀求共識，減少事中分歧，消弭事后矛盾。在這個方面，2006年的廈門PX項目風波是一個絕佳教材。

隨著經濟的發展，由利益引發的矛盾也將更加激烈，無論哪一個環節（包括環評），都應該比過去更加重視公眾表達，尊重科學和公眾意見，以此作為提升治理合法性與效益的新管道。