報道說得明白，教師吃空餉實際上是教育主管部門、學(xué)校、教師合謀的結(jié)果，也可以說是主管部門首長、校長、教師合謀的結(jié)果，大家利益均沾，一起享用地方財政的油水，理據(jù)還是一樣的，公家的錢，不揩白不揩。教育局長面對曝光滿不在乎地開脫自在情理之中，他不可能拿自己及利益同盟開刀的。

從胡局長的回應(yīng)來看，來調(diào)查的記者不是本地的。“吃空餉吃的是地方財政，與外地的記者不相干”，這里面可能有兩個潛臺詞。一是，要說三道四也該是本地記者，哪里輪得上外地記者，老實說，本地記者確實應(yīng)優(yōu)先關(guān)注本地事務(wù)，從技術(shù)上也更容易獲得新聞線索，可是本地記者要么熟視無睹認(rèn)為不是新聞，要么本地媒體同財政預(yù)算審查機構(gòu)一樣身不由己。反正這個事本地媒體沒有報道，被外地媒體曝光后，本地媒體似乎繼續(xù)沉默。另一個潛臺詞是，這位記者你敢說你那個地方?jīng)]有吃空餉的嗎？看來真要論辯起來，還真不好應(yīng)答，這確乎是新聞媒體的現(xiàn)實困境。

除了自家事務(wù)論外，胡局長另一個主要論點是“公務(wù)員吃空餉的更多，你們記者怎么不去關(guān)注”，他也許忘了加一句：其他地方也有教師在吃空餉，其他地方財政預(yù)算同樣松軟難免如此。確實，公務(wù)員吃空餉性質(zhì)更嚴(yán)重、更惡劣，他因此感到有些委屈，同樣是吃財政飯的，公務(wù)員吃得，教師也吃得。這可稱作大家彼此彼此論，是一個我們并不陌生的論調(diào)，官員貪污、學(xué)者抄襲、商人制假時，就是這樣寬慰自己的，一旦事發(fā)，不過是別人幸運，自己倒霉而已。這如何是好！？