襲警案固然令人悲痛，它雖然帶有幾分意外，折射出的卻是警察“養(yǎng)兵千日，用兵一時(shí)”的職業(yè)屬性。我們反思的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是如何增強(qiáng)警察執(zhí)法的應(yīng)急處突能力，如何激活日常的執(zhí)法訓(xùn)練，如何將立法配備的警用裝備用到嫻熟的地步，這些遠(yuǎn)比改進(jìn)配槍制度更為關(guān)鍵。

一次慣例式的普通排查，竟然意想不到地遭遇到嫌犯的猛烈槍擊，以致釀成兩名民警、一名協(xié)警犧牲的悲慘后果，發(fā)生在山東泰安的這起襲警案，成為新年伊始最受矚目的刑事大案。

伴隨著現(xiàn)代傳媒暴風(fēng)般的立體傳播，襲警案的悲劇性效應(yīng)得到徹底的闡發(fā)。從對(duì)死者的英雄式致敬，到對(duì)警察自我保護(hù)的探討，再到為警察配槍的呼吁，人們?cè)卩须s的輿論中關(guān)切整個(gè)案件的后續(xù)影響，期待消逝的生命能夠改變些什么。

其實(shí)，“警察緝兇殉職”并非孤例，去年發(fā)生的揭陽兩名交警在高速公路上被槍殺、廣州白云區(qū)京溪派出所副所長(zhǎng)陳興緝兇時(shí)遭槍射受重傷、惠東警察緝毒時(shí)被反銬的毒販掏槍殺害，同樣令人扼腕痛惜?；蛟S正是基于這樣的痛感，基于對(duì)社會(huì)正義的伸張?jiān)V求，人們希望能夠提高警察的警具配備，加強(qiáng)對(duì)警察的人身安全保護(hù)，盡可能降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。于是，警察配槍的問題再度被提出。

這讓我想起了2008年的上海襲警案。當(dāng)青年楊佳手持單刀沖進(jìn)閘北分局殺死6名警察后，全社會(huì)都在反思警械管理制度，呼吁給警察配槍的聲音同樣強(qiáng)烈。也正是在那之后，全國各地的公安機(jī)關(guān)都開始將鎖在倉庫里的催淚噴射器、強(qiáng)光手電、急救包、防割手套等警用裝備發(fā)到民警手中。遺憾的是，這似乎只是一陣風(fēng)，并沒有納入日常的執(zhí)法訓(xùn)練當(dāng)中。平時(shí)警察出警或執(zhí)勤，也很少佩帶警械，使得在突發(fā)性的暴力襲警者面前，警察幾乎喪失了還擊和防御的能力。

那么在襲警案頻發(fā)的情況下，是否有必要改進(jìn)配槍制度，讓警察持槍上崗呢？我以為這并非上策。從根本上說，如果平時(shí)缺乏嚴(yán)格的執(zhí)法訓(xùn)練，如果下發(fā)的警用裝備只是為了一時(shí)應(yīng)急，那么在抓捕罪犯執(zhí)行重大任務(wù)或是遭遇突發(fā)事件時(shí)，仍然難以形成實(shí)在的戰(zhàn)斗力。如此，配槍不僅不能解決襲警問題，還可能帶來槍支失控的危險(xiǎn)。

討論警察配槍的問題，必須有更為理性的思維。如果我們不是很健忘，一定還記得一年前發(fā)生在貴州安順的警察擊斃村民事件。同樣也是槍，只不過輿論普遍的呼吁卻是限制警察的用槍權(quán)。或許輿論就是這樣，針對(duì)不同的案件就會(huì)有完全不同甚至截然相反的時(shí)效性立場(chǎng)。但作為制度的設(shè)計(jì)，則應(yīng)當(dāng)超出個(gè)案的情感糾葛，進(jìn)行充分而理性的考量。當(dāng)握在警察手中的槍瞄錯(cuò)了對(duì)象，當(dāng)警察將毫無威脅的逃跑中的小偷開槍擊斃，當(dāng)攜槍警察還普遍缺乏開槍的成熟規(guī)則約束時(shí)，那么陷入困頓的將很可能是公民權(quán)利。

山東泰安的襲警案固然令人悲痛，它雖然帶有幾分意外，折射出的卻是警察“養(yǎng)兵千日，用兵一時(shí)”的職業(yè)屬性。由此，我們反思的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是如何增強(qiáng)警察執(zhí)法的應(yīng)急處突能力，如何激活日常的執(zhí)法訓(xùn)練，如何將立法配備的警用裝備用到嫻熟的地步，這些遠(yuǎn)比改進(jìn)配槍制度更為關(guān)鍵。