這些年，國內縣以上城市的市郊菜地，被“賣地財政”持續蠶食。所以，各地下決心新開“菜園子”已刻不容緩。否則，始端的供給問題缺乏保障，只在終端下力氣，菜價是不可能長時間保持“穩定”的

小小“菜籃子”里裝著市民支出，裝著菜農收入，裝著民心向背，裝著社會和諧。

經一整套“組合拳”打下去，各地菜價“虛火”已受到不同程度釋放。以一向菜貴的上海為例，10月份在受商務部重點監測的36個大中城市中，滬菜漲幅位居前三甲，到本月上旬漲幅大幅退至國內倒數第五，本月中旬則退至國內倒數第三。可見，拿滬菜價格回落來評估各地菜價泄“虛火”的階段性成效，當有一定說服力。

本輪調控菜價，上海使了三招：一降攤位費，最狠的菜場，攤位費從每月1500元降至300元。攤位費通常占零售菜價的四成甚至更多，降攤位費抓到了調控要害；二是允許市郊菜農進場直銷，兩道批發環節被砍掉，流通成本減輕而損耗減少，菜價下行空間進一步放大；三是鼓勵市郊蔬菜合作社進場開設“場中場”，每天選取三五個品種由政府減免“一稅兩費”作平價直銷。平抑菜價，察各地情形，做法大致相當。也即各地紛紛對零售環節使力，通過減免零售稅費，強行為菜價泄掉了部分“虛火”。

然而，在內行人看來，僅以政府臨時“讓利”所換取的“低價菜”，其調控機理相當于揚湯止沸，當菜價有所回落，政府不樂意再“讓利”時，菜價的“虛火”只會更旺。

市場經濟形態下，政府只有服務職能而無逐利職能，可現階段國內尚缺乏對政府作如此約束的客觀條件，政府自身更缺乏專注服務不逐利的定力。具體到調控菜價，只有讓城市菜場的定位重回公益，才能一次性砍斷形形色色“收費的手”。然而，就算如心如意至此，零售環節的政府“讓利”仍屬產業鏈終端的價格調控，其穩定菜價的“藥效”終究有限。要常年性確保菜價起伏處于合理區間之內，各地非下決心重拾“菜藍子工程”不可，其重點則是重建各地的“菜園子”。也即，把調控的“固本策”前移至增加本地菜供給能力建設上。

“菜園子”是“菜籃子”之本。“菜園子”面積、產量、質量皆有保障，本地菜成為各座城市的“當家菜”，“菜籃子”就一定豐盈價廉。這些年，國內縣以上城市的市郊菜地，被“賣地財政”持續蠶食。所以，各地下決心新開“菜園子”已刻不容緩。否則，始端的供給問題缺乏保障，只在終端下力氣，菜價是不可能長時間保持“穩定”的。

20余年前各地齊抓“菜籃子工程”功德無量。10余年前起，“泛市場化”傾向在國內抬頭，受此錯誤思潮影響，各地普遍誤以為大流通、大市場外加只要出價比別人高，糧食、蔬菜要啥有啥。于是（糧食另說）蔬菜問題越積越多，價格險些失控，給政府以警醒，讓市民承擔了本不該承擔的支付負擔，教訓不能不察，不能不思。要讓剛在各地出現的“低價菜”留得住待得長，管長遠的辦法是重新增加“菜園子”。