鬧鐘定到凌晨三點，半夜爬起來偷菜。當然不是跑到菜地里，而是到網上。常言道，寧可三歲沒娘，不愿五更起床。但“偷菜”游戲卻讓人能興致勃勃地爬下床。由此可見這款游戲給玩家帶來的癡迷。

由于“偷”是一個難免讓人浮想聯翩的罪惡字眼，文化部曾下令將“偷菜”改為“摘菜”。但不管是“偷”還是“摘”，都難以更改這款簡單到極致的游戲，給人帶來的癡迷到極致的樂趣。某些人甚至“走火入魔”，分不清虛擬和現實。天水婦女李某就上演了現實版偷菜鬧劇，因違法被拘留。針對“偷菜”帶來的種種負面影響，近日文化部文化市場司一工作人員對報道回應，文化部將會商研究，“偷菜”游戲或將取消或將改良。（10月11日《西部商報》）

一位工作人員的話，當然不能完全代表官方的立場，但是這樣的小道消息，恐怕也難免透露著官方的政策動向。不過，取消“偷菜”這一游戲，筆者認為值得商榷：既然“偷菜”游戲被批準上線，再要對其進行取締或者更改，必然要有充分的理由和正當的程序。如果僅因為“沒有啟迪思維和開發智力的益處”，以營造積極向上的環境為借口，進行取締或者改良，無疑是自立標準規范他人的一種文化霸權，更是公權力對公民權利的僭越。

不是每個人都是圣人，“吾日三省吾身”。現代都市人在生活和工作的壓力下，空虛、焦慮、憤怒的情緒長久積壓，網絡游戲成為一個安全釋放的途徑。偷偷菜、除除草、打打蟲、澆澆水，簡單的點擊鼠標，給人帶來已然陌生卻終感親切的自我愉悅，和收獲成就的樂趣，難免讓人樂不思蜀、心馳神醉。如果說有人分不清虛擬和現實，或者說游戲誤導了他，因“偷菜”偷到他人地里，偷到他人包里，恐怕罪惡的根源不能只歸咎于“偷菜”這樣一個游戲。社會治安狀況是否良好，以及人們的法治意識是否強大，恐怕才是現實版“偷菜”出現的社會根源。

既然“偷菜”是游戲，就應以放松、愉悅身心的態度對待。法律賦予公民精神文化自由的權利，不啟迪思維、不開發智力，并不犯法。僅僅依據虛擬的道德判斷，就取消合法的運營游戲，無疑是對法律的褻瀆，和公民精神文化自由權利的僭越。更何況，這款游戲是不是誤導了某些人，誤導了多少人，都是主觀性很強的判斷，并沒有量化的依據。

文化部可以認為“偷菜”游戲腦殘、不益智，或者倡導公眾告別“偷菜”，但無權越過法律的底線去干預公民的行為，甚至通過公權力阻撓文化市場的正常運行。文化市場的發展有其自身的規律和盛衰更替，不可避免會出現某些小雜音。這其實不值得大驚小怪，更不必動用公權力，除之而后快。何況，這只除“惡”的手是不是該伸，是否伸得過長，有沒有僭越了公民權利，恐怕應該是伸手之前應該考慮清楚的事情。

文化市場的繁榮發展，應該尊重公眾的多元選擇，行政監管和市場競爭應該并行不悖。否則，過多的行政干預，一是會破壞文化市場的運行規律，二則侵犯了公眾文化自由選擇的權利。