無論數(shù)據(jù)泄密背后對(duì)應(yīng)著怎樣的失范或交易，后果是可以預(yù)見的：某些市場(chǎng)交易方既然可以提前獲取宏觀數(shù)據(jù)，必然會(huì)早先于其他競(jìng)爭(zhēng)者一步，分析對(duì)策、揣摩意圖，提前采取市場(chǎng)行動(dòng)，或者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，或者入市牟利，甚至直接套利；與之對(duì)應(yīng)的，是公平博弈的秩序被打破，市場(chǎng)配置資源的規(guī)律失守，普通投資者血本無歸，政府部門的公信力邊際遞減……這在國際資本市場(chǎng)背景下，尤其增大了外資機(jī)構(gòu)據(jù)此做多做空的“超能力”，威脅經(jīng)濟(jì)主權(quán)安全。

當(dāng)提前泄密的數(shù)據(jù)，成為信息不對(duì)稱背景下少數(shù)人投機(jī)獲利的支點(diǎn)，核心數(shù)據(jù)泄密恐怕就不單單是“一時(shí)口快”的行為。可以想見，能泄密的主體顯然不是一般的外圍人員。《統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》第二十條規(guī)定：國家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)調(diào)查取得的數(shù)據(jù)，由國家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)公布；國家有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)調(diào)查的數(shù)據(jù)，由國家有關(guān)部門公布。參與測(cè)算核心數(shù)據(jù)的,以及要求嚴(yán)守保密法要求的，是可以排查的既定群體，只要細(xì)究下去，取證未必有多難。詭異的是，迄今尚未出現(xiàn)因數(shù)據(jù)泄密遭追究的案例。

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)泄密不能僅到“譴責(zé)”為止。我們應(yīng)當(dāng)還記得彼時(shí)中鋼協(xié)鐵礦石談判的“間諜門”，正因個(gè)別鋼企高管將核心數(shù)據(jù)透露給國外礦石供貨商，便導(dǎo)致中鋼協(xié)的談判底牌盡失，陷入被動(dòng)僵局。宏觀數(shù)據(jù)屢屢“早產(chǎn)”、且還是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，這已經(jīng)不是一個(gè)道德問題，無論是投資者還是公民，公眾都有權(quán)追問其間的真相。