近日，廣州市人大組織開展了依法治市、普法工作的檢查驗(yàn)收活動(dòng)。驗(yàn)收有一個(gè)百分制評(píng)分體系，其中區(qū)自評(píng)分占總分的45%，市評(píng)分占40%，民意測(cè)評(píng)分占15%。（6月9日《新快報(bào)》）

依照這套評(píng)分體系，意味著即使民意評(píng)分為零，如果自評(píng)和市評(píng)分足夠高的話，被評(píng)的區(qū)級(jí)政府也很容易獲得“良好”結(jié)果。反過來看，如此評(píng)分體系下，被評(píng)的區(qū)實(shí)在是很難“不達(dá)標(biāo)”——在自評(píng)滿分的基礎(chǔ)上，只要上級(jí)再給15分，便足以輕松及格達(dá)標(biāo)了。這正如有當(dāng)?shù)厥忻褓|(zhì)疑的，這“顯然是要杜絕不達(dá)標(biāo)”。

眾所周知，任何評(píng)價(jià)打分活動(dòng)，要確保基本的公平正義，獲得取信于人的說服力，都必須遵守一個(gè)起碼的程序原則，也即自然正義原則。而所謂的“自評(píng)”卻正是違背了這一原則。并且，占40%的市評(píng)分，在某種程度上實(shí)際也是一種變相的“自評(píng)”。因?yàn)樯舷录?jí)之間，事實(shí)也是“自己人”。自己人給自己人評(píng)分，焉能做到客觀公正，讓人信服？

具有諷刺意味的還有，此次評(píng)分活動(dòng)的組織者是當(dāng)?shù)厝舜螅u(píng)價(jià)的內(nèi)容又是“依法治市、普法驗(yàn)收”。人們不禁要問：代表人民行使國(guó)家權(quán)力的地方人大，何以反而如此不重視“民意”——只舍得民意15%的評(píng)分權(quán)重，同時(shí)又如此高看政府的自評(píng)？

再者，既然是“依法治市、普法驗(yàn)收”的評(píng)分，普法的對(duì)象是市民，是否合格，市民最有本該發(fā)言權(quán)。可在評(píng)分體系上，卻只給民意區(qū)區(qū)15%的評(píng)分資格，談何監(jiān)督。

有鑒于此，如此“民意占15%”、怎么看都像是地方政府進(jìn)行“表揚(yáng)與自我表揚(yáng)”的評(píng)分，不評(píng)也罷。否則，無論對(duì)于哪方面而言，恐怕都不會(huì)是一件什么引以為榮的光彩之事。這樣一個(gè)不能基于民意之上的評(píng)比，對(duì)民眾而言，只會(huì)令他們應(yīng)有的權(quán)利蒙羞；而在政府自身，更加劇了其自吹自擂、自我欣賞的惡習(xí)。