??? 4月22日，清華大學(xué)畢業(yè)生王沛在火車票售票點(diǎn)與北大教授秦某發(fā)生沖突，三處骨折。秦教授拒絕支付經(jīng)警方調(diào)解達(dá)成的賠償金。警方表示，當(dāng)事人可自行提起訴訟。（5月7日《新京報(bào)》）
　　
　　在有秩序的地方，只要有人破壞，就會有矛盾沖突，繼而上升為拳腳相向，這般事情在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見，你我說不準(zhǔn)曾經(jīng)就是“主角”。很多情況下，并無好事者給公眾從道德高度與倫理角度下注腳，認(rèn)為其有辱社會文明，戕害社會形象。話雖說一粒老鼠屎，打壞一鍋湯，可社會文明和個(gè)人行為畢竟不是“屎湯關(guān)系”，而是一種社會存在，個(gè)人行為是社會文明的組成部分，不可能因?yàn)闃O個(gè)別人行為不文明就否定整個(gè)社會的道德素質(zhì)低下。
　　
　　同樣的道理也適用于清華學(xué)生與北大教授的PK。可在公眾的潛意識下，卻似乎并不同意這樣的闡釋，于是有了從個(gè)人行為上升到學(xué)校攻擊的地步。學(xué)生是清華的不假，教授是北大的也是真的，其在一定程度上代表著各自學(xué)校的形象，這點(diǎn)無容置疑，可這并不意味著他們學(xué)校的文明與道德就系在他們一人身上，從個(gè)人行為引發(fā)的學(xué)校攻擊，其背后是不理性民意的爆發(fā)，也是公眾習(xí)慣性過分解讀的惡果，這是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)民意亟需糾正的。
　　
　　如果據(jù)此又認(rèn)為全是網(wǎng)友的不是就陷入另一個(gè)糾偏，畢竟，這世上沒有無緣無故地愛，也就沒有無緣無故地恨。之所以公眾對高校引發(fā)攻擊，其原因顯而易見。一方面，高校養(yǎng)尊處優(yōu)，拿著各種科研資金卻并沒有在學(xué)術(shù)與科研上有著相應(yīng)的成就，中國尚無一流大學(xué)的言論是常識便是“警醒藥”。另一方面，科研上沒成就如果是天賦問題的吧，那么學(xué)生培養(yǎng)問題則是勤奮與認(rèn)真的態(tài)度掛鉤。當(dāng)前大學(xué)生的素質(zhì)、技藝能力與水平也難以滿足社會需求正是明證。這或許才是網(wǎng)絡(luò)不理性民意的罪魁禍?zhǔn)住?br>　　
　　別人對你不仁，你就對別人不義，如此冤冤相報(bào)何時(shí)了？故而，一個(gè)理想的狀態(tài)不應(yīng)該是網(wǎng)民對高校的缺點(diǎn)抓住不放，對其斤斤計(jì)較，而且嘲諷與憤懣之情溢于言表，而是實(shí)事求是，用事實(shí)說話，哪里不好了，有什么意見，在外國有何見聞與啟發(fā)，不妨用一種比較文雅與理性而且雙方都能接受的方式去溝通，這才應(yīng)該是一個(gè)良性的社會與高校互動所必須承載的使命。
　　
　　高校有漏洞，需要改正，這點(diǎn)無容置疑；而公眾有缺點(diǎn)，也必須糾正，這自在情理之中。不能因?yàn)閯e人錯(cuò)誤了自己就能光明正大地拿著錯(cuò)誤去對抗錯(cuò)誤，那不足以營造一個(gè)良好的社會秩序，也不利于和諧社會的發(fā)展。更何況，清華人也好，北大人也罷，只要成年了，都是實(shí)實(shí)在在的公民，無需對其過分苛求，只要是人，都有缺點(diǎn)，我們要做的，便是寬容。故無需對戴著清華北大帽子的“師生斗”耿耿于懷，脫掉帽子，誰都一樣，這也是人與人公平公正的體現(xiàn)。